Fallet Thomas Quick (numera Sture Bergwall) är svårt. Samma sorts gruppmentalitet som påstås ha präglat mordåtalen mot Bergwall, där alla varit så säkra på sanningen att ingen ifrågasatt fakta, riskerar att uppstå som reaktion på de skrämmande uppgifterna om hur rättsväsendet behandlat Bergwall.

Det hävdade både Claes Borgström, Bergwalls försvarare under mordrättegångarna, och Christer van der Kwast, åklagare under samma rättegångar, flera gånger i gårdagens Studio Ett. I detta talade de såklart i egen sak, men de hade en poäng i princip. De förnekade också att de skulle ha gjort några större fel under processen. Även Göran Lambertz talade i egen sak genom sitt inlägg på DN Debatt i måndags. Där hävdade han att det trots allt finns ”övertygande bevis” mot Bergwall i åtminstone två av de fall där han anklagas för mord.

Lambertz har tidigare, då i egenskap av JK, granskat domarna mot Bergwall utan att hitta några större fel, Det är inte konstigt att han vill rädda sitt eget rykte.

Redan i går kunde SvD visa att många fakta talar emot Lambertz argument. Det väcker frågor om hur noggrann Lambertz granskning av domarna egentligen var.

Därtill kan man ifrågasätta själva lämpligheten i att en person som Lambertz, som ju är justitieråd och ledamot av Högsta domstolen, avfärdar de kollegor som under senare år frikänt och gett resning åt Bergwall.

Lambertz är en högt uppsatt företrädare för den svenska rättsstaten, och att som sådan offentligt argumentera för skulden hos en person som redan frikänts är direkt olämpligt. DN Debatt är inte rätt plattform för ett justitieråd att argumentera om en persons skuld i brott som denne frikänts från.

De rättsstatliga principerna måste väga tungt även då skandalvindarna blåser. Det gäller också principen att rättsväsendet ska vara fristående från politiken. I dagarna har flera politiska partier krävt en granskningskommission om fallet Bergwall. Någon form av granskning krävs, men det kan vara problematiskt att låta en sådan ske i politisk regi. Domstolarnas arbete ska aldrig ske under politisk översyn.

Det kan vara lockande att bara göra någonting för agerandets skull. Men det måste finnas tid till eftertänksamhet även i skandalstormen.