Journalisternas frågor haglar efter presentationen. Varför står där inget om föräldraförsäkringen? Hur kan ni som är emot skattesänkningar gå till val på sådana? Har ni inte kommit överens om förmögenhetsskatten ännu?
De rödgröna har uppenbarligen fortfarande svårt att övertyga om att samarbetet är friktionsfritt. De återkommande negativa opinionssiffrorna – senast igår både från Skop och United Minds, som bägge pekar på klar alliansledning – hjälper inte till. Kraven växer på att De rödgröna ska komma med något som verkligen kan skaka om.
”Jobben sätts först” påstår det rödgröna valmanifestet. Man siktar på ”100000 fler jobb, praktik- och utbildningsplatser”. Under Alliansens fyra år har dock sysselsättningen redan ökat med omkring 100000 personer, trots en global kris, varför man måste anse att den rödgröna målsättningen är lågt satt. Varför gå till val på att underträffa den sittande regeringen?
Några förslag som ökar jobbtillväxten syns heller inte till i plattformen. Däremot ett par som är direkt skadliga. De rödgröna vill lagstifta om rätt till heltid. De vill slopa nedsättningen av arbetsgivaravgiften för unga. Och de vill påtvinga ”alla” företagare plikten att ta fram jämställdhetsplaner. Även enmansföretag ska tydligen ha jämställdhetsplaner, vilket i och för sig kommer att ge en hel del komiska inlagor till myndigheterna, men knappast några jobb.
Med den politiken blir den låga målsättningen för nya jobb begriplig, för att inte säga sannolik.
Merarbete är inte mer arbeten.
I valmanifestet har De rödgröna inte bara kompromissat med varandra. De har även kompromissat en del med verkligheten för att inte skrämma bort väljare. Exempelvis hotar man inte med kvoterad föräldraförsäkring, trots att alla tre partierna förespråkar sådan. Precis som regeringen lovar de nu sänkt restaurangmoms, om ekonomin medger. Och de säger nu att rot-avdraget ska få vara kvar hela mandatperioden, där de tidigare sagt att detta varit en tillfällig konjunkturstimulerande åtgärd.
Det hänger inte ihop. Om nu rot-avdraget och sänkt moms på restauranger är bra, varför är då inte rut-avdraget bra?
Samma logiska problem har uppstått gång på gång när De rödgröna har försökt formulera en gemensam politik. Om regeringens skattesänkningar för vanligt folk har varit dåliga, varför acceptera dem? Om betyg i skolan nu är så hemskt, varför acceptera dem från årskurs sju?
I de förslag som berör offentlig sektor känner de sig mer hemma. Lägre maxtaxa på dagis och ”gratis” tandvård för alla upp till 24 är traditionellt valfläsk – hur många gånger hörde man inte Göran Persson prata om en tandvårdsreform utan att någonsin komma till skott?
Några sidor om klimat markerar Miljöpartiets närvaro, men förklarar på intet sätt varför det föreslagna höghastighetståget mellan Göteborg och just Borås ska ta Sverige in i framtiden.
Den rödgröna valplattformen bevisar att de tre partierna kan sluta överenskommelser när de är tvungna. Samtidigt visar den att det saknas en gemensam idé om vad som fungerar och inte. Det blir bara en rad kompromisser utan sammanhang.
