Med anledning av professor Cardeñas replik (Brännpunkt 1/11) på vår debattartikel 31/10 vill vi framföra följande:
Ett vetenskapligt arbete måste stå på egna ben. Det duger inte att hänvisa till att det är publicerat i en ansedd vetenskaplig tidskrift. Potentiellt banbrytande nya rön accepteras dessutom inte av forskarsamhället förrän de reproducerats av flera oberoende forskare. Detta har hittills inte hänt inom parapsykologin.
Det arbete från 2010 som Cardeña anser utgöra det starkaste stödet för att telepati existerar har citerats bara nio gånger, tre gånger av författarna själva. Av de övriga sex citerande arbetena är fyra kritiska, medan de återstående två citerar artikeln, inte för dess innehåll, utan som ett ovanligt exempel på parapsykologisk forskning som publicerats i en ansedd tidskrift.
Parapsykologer hävdar ofta att skeptikerna inte är insatta i ämnet. Men den skarpaste kritiken kommer ofta från psykologer. Detta var till exempel fallet med arbetet i Psychological Bulletin 2010. De flesta forskare ägnar sig dagligen åt att kritiskt granska hypoteser, teorier, idéer och hugskott, varav nästan alla förkastas på ett tidigt stadium. De allmänna kriterierna är här desamma inom all vetenskaplig forskning, med den skillnaden att revolutionerande resultat kräver särskilt rigorös granskning.
Ett vetenskapligt fält måste stå på egna ben. Vetenskapssamhället låter sig inte imponeras av celebriteter. Det är argumentens styrka som gäller. Att några tidigare framstående forskare på äldre dar intresserat sig för pseudovetenskap är därför ovidkommande.
Anmärkningsvärt nog skriver Cardeña nu på Brännpunkt att hans egen studie, som enligt vår mening inte ger stöd för telepati, inte var avsedd att visa detta. Men i Lunds universitets tidning LUM (med en upplaga på 14000, varav hälften distribueras till omvärlden) säger han att samma studie ger ”en väldigt stark indikation på att telepati verkligen har skett”.
Vi har med vår debattartikel inte velat ifrågasätta professor Cardeñas intentioner att förutsättningslöst undersöka telepati och andra paranormala fenomen. Men vi menar att både de som utför sådan forskning och de som beskriver den för allmänheten har ett ansvar. Konsekvenserna av ett otvetydigt bekräftande av telepati är så revolutionerande, för såväl naturvetenskapen som samhället, att man bör tänka sig för både en och två gånger innan man sätter rubrikerna eller uttalar sig för journalister.
BERTIL HALLE
fysikalisk kemi
GERMUND HESSLOW
neurofysiologi
GUNNAR KARLSTRÖM
teoretisk kemi
SVEN LIDIN
oorganisk kemi
GEORG LINDGREN
matematisk statistik
CHRISTER LÖFSTEDT
ekologi
DAN-ERIC NILSSON
zoologi
OLOV STERNER
organisk kemi
BENGT E Y SVENSSON
teoretisk fysik
Fotnot: Artikeln i Lunds universitets magasin LUM kan läsas här.
