Varför spanade FRA på Ekman?

Kristna, präster, pastorer och andra religiösa ledare har under årtionden mördats, torterats, förföljts och övervakats av kommunistiska och ateistiska regimer, bland annat i dåvarande Sovjetunionen, och allt tyder på att det fortfarande förekommer i Kina. Kristna ledare och pastorer utsätts än idag för liknande behandling i många muslimska länder.

Att övervaka och hemligt avlyssna en person ingår i detta system. Under kommunisttiden i ateistiska Sovjetunionen fick alla pastorer och präster räkna med att utsättas för den behandlingen.

Hemlig avlyssning är grovt integritetskränkande och i demokratiska länder accepteras det bara på mycket strikta grunder när det gäller brottsbekämpning och av säkerhetspolitiska skäl.

På en blogg läste jag nyligen att en svensk pastor och missionär har varit hemligt avlyssnad av Försvarets Radioanstalt under en del av 90-talet. Det handlar om Livets Ords pastor Ulf Ekman.

Detta blev nyligen indirekt känt när Ekoredaktionen berättade om en lista på ett hundratal avlyssnade personer. Ekot har dock ännu inte avslöjat vilka personer som är namngivna på listan.

Namnlistan är ursprungligen en bilaga till en FRA-anställds anmälan till Datainspektionen, som hemligstämplat anmälan och bilagan. Ekman själv har inte haft en aning om avlyssningen, och fick veta det när han nyligen blev uppringd av en Eko-journalist, som refererade till den hemliga namnlistan.

Att Livets Ord under ett antal år har varit en omdiskuterad församling – och olika synpunkter har förts fram angående rörelsens teologi – har inget med saken att göra.

Det är ytterst anmärkningsvärt att en pastor, missionär och församlingsledare, Ulf Ekman, uppenbarligen har blivit utsatt för hemlig avlyssning.

Vad jag förstår är anledningen det missionsarbete som Livets Ord bedrev i dåvarande Sovjetunionen och nu i Ryssland. Men FRA:s verksamhet ska ju enbart syssla med frågor som gäller hot mot rikets säkerhet.

Om Livets Ord fick del av intressant information i sina ryska kontakter, borde väl berörda myndigheter ta kontakt och få del av informationen direkt och inte ägna sig åt en grovt integritetskränkande form av hemlig avlyssning.

Frågan är av stort principiellt intresse. En svensk myndighet har gått över gränsen i detta fall och kränkt religionsfriheten.

Man bör också komma ihåg de höga etiska och lagstiftningsmässiga krav som gäller pastorers tystnadsplikt. Det ska aldrig få finnas en minsta lilla misstanke om att en pastor eller präst kan vara hemligt avlyssnad.

Vi är många kristna missionsorganisationer som bedriver verksamheter i politiskt känsliga länder. En stor del av Evan­geliska Frikyrkans mission har under många år bedrivits i länder som har varit eller är diktaturer och där det förekommer grova kränkningar av grundläggande mänskliga fri- och rättigheter.

Det får inte finnas minsta tvivel om att det inte förekommer någon form av hemlig avlyssning i dessa situationer. Men FRA har alltså redan bedrivit en sådan ­avlyssning.

FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson kommenterar anmälan till Datainspektionen på följande sätt:

”Den aktuella signalspaningen bedrevs på uppdrag av en svensk myndighet och hade viss anknytning till Sovjetunionens upplösning. Den bedömdes ligga inom ramen för de regler som gällde då: 1994–1997. Så här går det inte till nu. Idag gäller betydligt striktare regler som kräver mycket större precision från uppdragsgivarna.”

Vi lever i en värld där religionen är nära sammankopplad med politiska och säkerhetsmässiga oroligheter och konflikter. Finns det till exempel risk för att svenska imamer blir hemligt avlyssnade, trots att det inte finns några belägg för någon koppling till brottslig verksamhet eller att det finns något direkt säkerhetspolitiskt intresse?

FRA-chefen Ingvar Åkesson och företrädare för nuvarande och tidigare regeringar bör svara på följande frågor:

1. Varför tillämpades hemlig avlyssning (signalspaning) i fallet Ekman? Vilken myndighet beställde avlyssningen?

2. Finns det fler exempel på att kristna eller andra religiösa ledare har blivit hemligt avlyssnade utan att det har funnits brottsmisstankar eller säkerhetspolitiska intressen med i bilden? Varför har de i så fall blivit avlyssnade och på vems uppdrag?

3. När nu lagstiftningen ska vidgas – och inte bara ”yttre militära hot” utan det ­vagare ”yttre hot” ska ligga till grund för lagstiftningen – hur avser statsmakten garantera att integritetskränkande avlyssning mot religiösa ledare inte genomförs nu och i framtiden?

STEFN SWÄRD, ordförande i Evangeliska Frikyrkan, www.stefansward.se

Fotnot: Med anledning av den refererade anmälan till Datainspektionen har Datainspektionen satt igång en utredning och begärt ett möte med FRA i september.