För den som är intresserad av våra synpunkter kan vi hänvisa till bloggen (http://blogg.sigbritfranke.com/) där vi dels kommenterar Högskoleverkets förslag till nytt kvalitetsutvärderingssystem, dels det förslag som nu antagits av riksdagen. I det första fallet är vi djupt kritiska. Vi frågar oss också varför i all världen inte den expertis i utvärderingsfrågor som finns inom myndigheten har tagits tillvara.

I det andra fallet noterar vi att riksdagens beslut innehåller en stor potential, även om en rad metodiska frågor ännu inte har funnit sin lösning. Vi menar att om kvalitetsbedömningarna kompletteras med ”tematiska utvärderingsstudier” och med granskningar för ”utmärkelse för framstående utbildningsmiljö” så kommer vi att få ett utmärkt svenskt kvalitetssäkringssystem. Vi bedömer att det får stor acceptans och väcker respekt i andra länder. Med andra ord så förväntas det svenska systemet i högsta grad uppfylla de internationella krav som ställs.

Den europeiska organisationen ENQA granskade för övrigt Högskoleverket under vår aktiva tid vid myndigheten. Vi blev godkända som bland de allra första länderna som ansökte om ackreditering. En enda anmärkning framfördes: till skillnad från de flesta andra länder fanns och finns inga möjligheter för svenska högskolor och universitet att överklaga utvärderingsresultaten. Detta är den fråga som, vi menar, borde prioriteras snarare än spekulationer om möjligheter för Högskoleverket att bli eller inte bli ackrediterad.

Ett litet tillägg: dagens inlägg på Högskoleverkets hemsida undertecknad av Anders Flodström väcker förvåning. Texten är skriven i jagform och handlar om kritik som skulle ha framförts från vårt håll då Flodström presenterade sitt förslag till nytt kvalitetssystem. Oss veterligt har ingen av oss tagit del av någon sådan presentation från kanslerns sida.

SIGBRIT FRANKE

f v universitetskansler

RAGNHILD NITZLER

f v chef för utvärderingsavdelningen