Ulla Hamilton och medförfattare presenterar gamla lösningar på gamla problem i en replik (3/5) till vår artikel på Brännpunkt (24/4). De skriver att trafiken i Stockholm beräknas öka så mycket till 2030 att dagens vägnät inte räcker till. Hamilton anser tyd-ligen att det stora samhällsproblemet är att de alltfler bilarna inte får plats, inte att en ökande trafik ger en större klimat- påverkan än man annars fått.
Vi rekommenderar varmt Hamilton och hennes medförfattare att läsa den sammanfattning av den senaste klimatforskningen som regeringen beställt, Ny klimatvetenskap 2006–2009. Där framgår att klimatförändringarna är allvarligare än man visste om för bara ett par år sedan och att snabba utsläppsminskningar nu krävs.
Är vi då för pessimistiska när vi kritiserar trafikverkens antaganden om ny fordonsteknik och nya bränslen, vilka ligger till grund för planeringen av nya vägar som Förbifart Stockholm?
Trafikverken antar att andelen förnybara drivmedel år 2020 är ca 20 procent. Regeringen har som mål 10 procent.
Trafikverken antar i sitt enda scenario att laddhybrider står för 45 procent av nybilsförsäljningen år 2020. Detta antagande kan jämföras med en färsk rapport från Boston Consulting Group, som utgör underlag för Barack Obamas politik i bilindustri- frågor.
I huvudscenariot för Västeuropa når laddhybrider och renodlade elbilar tillsammans en andel på 6 procent av nybilsförsäljningen år 2020. Andra studier kommer fram till liknande resultat.
Problemet med trafikverkens alltför optimistiska antaganden är att det skenbart ser ut som om klimatmålen är förenliga med utbyggd vägkapacitet. Inte minst när det gäller långsiktiga investeringar i bebyggelse, vägar och järnvägar är det av största vikt att ha ett realistiskt och väl underbyggt beslutsunderlag. När man väl byggt dessa strukturer finns ingen återvändo.
De kommer finnas kvar under överskådlig tid och påverka möjligheterna att nå långsiktiga klimatmål.
Hamilton säger vidare, att stoppa utbyggnaden av trafik- systemet är inte att värna om miljön. Detta är symptomatiskt för ett föråldrat tänkande. Man tycks mena att trafiksystemet är lika med biltrafiksystemet. Vi anser tvärtom att det krävs en kraftfull utbyggnad av trafik- och kommunikations- systemet, men att den ska ske främst i form av moderna spårtransporter och smart IT.
Nu hoppas vi att Sveriges rege-ring – som ju har en nyckelroll i de kommande klimatförhandlingarna – inser klimatproblematikens allvar och därmed inte ger tillåtlighet för Förbifart Stockholm.
JONAS ÅKERMAN
forskningsledare, avd för Miljöstrategisk analys, KTH
GÖRAN FINNVEDEN
professor, avd för Miljöstrategisk analys, KTH
- 17 mar 2011 Grönt ljus för förbifarten
- 4 sep 2009 Miljardbygget en trafikpropp
- 3 sep 2009 Motståndet mot förbifarten är kontraproduktivt
- Tvärnit för bilar om S får bestämma
- Vägverket: F&S om Förbifart Stockholm
- 3 sep 2009 Klart för Förbifart Stockholm
- 3 sep 2009 Naturskyddsföreningen: ”Olycklig felsatsning”
- 3 sep 2009 ”Regeringen bortser från klimatpåverkan”
- 3 sep 2009 Läsarna: ”Beslutet borde ha tagits för 30 år sedan”
- 3 sep 2009 ”Förbifart är säkert bra, Ringen hade varit bättre”
- 2 jun 2009 Utbyggd vägkapacitet inte förenligt med klimatmålen
- 25 jun 2009 Strålande tider för vägbyggen
