Marie Nyberg har i en replik på Brännpunkt 25/9 besvarat vårt debattinlägg och säger sig vilja ha debatt, men debatterar tyvärr inte. I stället levereras många vackra ord om miljöhänsyn, ansvar och service och Systembolagets förträfflighet. Det hon inte kommenterar är hur boxsegmentet under monopolets överinseende kommit att dominera utbudet i Sverige eller varför Systembolaget fäster så stor vikt vid de billigare segmenten på marknaden. Eller, för den delen, varför Systembolaget, upprepat, efterfrågar vin i tetra brik, bland annat för att ”uppgradera” förpackningstypen.
Det enda sättet att verkligen få veta vad ”marknaden” vill ha är att skapa en fri marknad. Låt oss leka med tanken om vad som skulle hända i Sverige om monopolet försvann. Utgår vi från majoriteten av fria marknader i allmänhet och länder som liknar Sverige i synnerhet, till exempel Belgien och Storbritannien, framträder en tydlig bild av ett smalare utbud i de lägre prissegmenten och ett betydligt bredare utbud högre upp på kvalitetsstegen.
Rimligtvis skulle Systembolaget finnas kvar som en stor, helt eller halvt privatiserad aktör på en fri marknad. Företagets första åtgärd skulle då vara att kapa produkter i de billigare segmenten och försöka bibehålla en bredd högre upp i prisklasserna, säg från 70 kronor.
Med andra ord skulle företaget i likhet med världens fria alkoholmarknader minska utbudet avseende de billigare vinerna och öka avseende de bättre.
Poängen med vårt resonemang är, att Systembolaget, som är ensamma vid rodret medvetet felnavigerar. I stället för att ta sitt monopolansvar och sätta fokus på den delen av marknaden där ett verkligt sug efter ett bredare utbud finns, styr man sortimentet mot ett svullet utbud i de lägre segmenten. Detta trivialiserar hela marknaden och rimmar uselt med monopolets främsta uppgift, att främja folkhälsan.
MATS HANZON
preses, Vinakademien i Sverige
MISCHA BILLING
sommelier och ledamot, Vinakademien i Sverige
LARS TORSTENSON
vinmakare och ledamot, Vinakademien i Sverige
