Det finns de som vill se en lagändring som gör att förare som kör med dubbade vinterdäck ska tvingas betala straffavgift. Motiveringen är att användandet av dubbdäck ska minska och därmed också de höga partikelhalterna i Stockholm. Man menar att avgifterna är att föredra framför ett totalt förbud, men man ser gärna att fler dubbdäcksförbud införs och att dubbdäcksanvändningen minskar. Det finns till och med kommuner som kallar oss som använder dubbdäck för kärringar.

Detta är mycket olyckligt. De som väljer att köra med dubbdäck ska inte bestraffas, varken med förbud eller med avgifter. Om fler förbud och/eller avgifter införs som leder till att färre använder dubbdäck kommer trafiksäkerheten allvarligt att försämras vilket skulle vara ett brott mot Sveriges goda tradition att värna en hög trafiksäkerhet.

Ett dubbdäcksförbud eller minskad dubbdäcksanvändning är inte bara en fråga för Stockholm. Man ska komma ihåg att förarna, som på grund av avgifter och förbud bytt till dubbfria däck, många gånger kör ute i landet vilket då olyckligt nog bidrar till en försämrad trafiksäkerhet i hela Sverige.Enligt en stor artikel i DN nyligen så konstaterade man också att antalet trafikolyckor i Sverige är underskattat med ungefär hälften jämfört med den officiella statistiken.

Risken att dö i en trafikolycka ökar med hela 43 procent om man kör med dubbfria däck istället för med dubbdäck, enligt undersökningar där man studerat faktiska olyckor och dess konsekvenser. Därför måste man noga överväga värdet av att vidta åtgärder som kanske åtgärdar ett samhällsproblem men skapar väsentligt större problem på andra områden och då med betydligt allvarligare följder.

En av anledningarna till att nu senast Länsstyrelsen vill införa straffavgifter på dubbdäck är för att minska de höga partikelhalterna i Stockholm. Riksdagens Utredningstjänst har undersökt effekterna av att avgiftsbelägga dubbdäcksanvändningen i Norge och kommit fram till att det inte lett till några positiva mätbara effekter på hälsan. Resultatet visar också att dubbdäcksanvändning bara är en av flera källor till partikelutsläpp, och inte nödvändigtvis den största källan till de farliga partikelutsläppen. Vägbyggen, fordonsavgaser, användning av salt och sand är andra källor till partikelutsläpp. Värmeljus är också en stor källa till partikelutsläpp så en straffskatt som inte påverkar trafiksäkerheten vore en straffskatt på värmeljus för de boende vid Hornsgatan men det vore fullständigt orealistiskt men visar hur komplex frågan är. Tunnelbanepartiklar är absolut farligast men det finns inte någon som föreslår begränsningar i användandet av tunnelbanan? I vart fall har vi inte sett eller hört det.

Dubbdäcken är viktiga för att upprätthålla en hög trafiksäkerhet och för undvika långa stopp i trafiken som orsakas av halkolyckor. Varje olycka som sker är en olycka för mycket. Vi står bakom den nollvision som finns för antalet döda i trafiken i Sverige. Fler områden med dubbdäcksförbud eller ett införande av straffavgifter på dubbdäck är därför inte en utveckling vi vill se.

Sverige som är ett litet kallt land uppe i norra Europa behöver trafiksäkra däck och trafiksäkra förhållanden i hela Sverige. Allt annat är att spela roulette med bilisternas säkerhet och vi ser gärna att fler bilister, som liksom vi, kör som kärringar med dubbdäck.

LARS BECKMAN (M)

riksdagsledamot Gävleborgs län

ULF BERG (M)

riksdagsledamot Dalarnas län