Elisabeth Thand Ringqvist, Cisell Eliasson och Christina Wahlström.
Foto: Företagarna/privat
När Socialdemokraternas partistyrelse samlas imorgon, fredag, kommer man att ta ställning till om partiet ska verka för en vinstbegränsning för företag i välfärdssektorn. På ett sätt är naturligtvis diskussionen begriplig i ljuset av det senaste årets medierapportering, där det framstått som att bolag i välfärdssektorn gör enorma vinster genom att åsidosätta kvaliteten. Verkligheten är dock annorlunda och mer komplex än så.
För de stora bolagen på den svenska marknaden skulle en vinstbegränsning i praktiken vara helt verkningslös. Enligt Dagens Samhälles genomgång gjorde flertalet av de stora koncernerna i Sverige förluster 2011 och ingen av de utlandsägda koncernerna gav någon aktieutdelning. Även detta är egentligen självklart. Idén med ett riskkapitalägt bolag är sällan att ta ut vinst, utan att återinvestera, växa genom uppköp, omstrukturera och sedan sälja med vinst. Det är också styrkan då de går in som ägare; syftet är att snabbt bygga värden, snarare än att maximera utdelningarna. En årlig vinstbegränsning skulle alltså inte betyda något för dessa företag.
Däremot skulle en vinstbegränsning slå direkt och hårt mot landets alla privatpraktiker och enskilda friskolor. Det som kännetecknar dessa är att ägarna arbetar direkt i verksamheten, de är lokalt ägda och har ett stort förtroende bland brukarna. En vinstbegränsning skulle tvinga många av dessa praktiker och pedagoger att sälja sin verksamhet till koncerner och skulle i ett slag radera ut värden som många byggt upp under en livstid.
Enligt Dagens Samhälle står det klart att vinstmarginalerna är högre i de mindre bolagen. Det är inte konstigt. Dessa är vanligen ägarledda och små enheter, där ägandet är långsiktigt och avkastningen tas ut som vinst, snarare än genom försäljning. I många sammanhang talar sig svenska politiker varma för dessa mindre och medelstora företag, med lokal förankring och ett lokalt engagemang. De skapar långsiktighet, förutsägbarhet och stabilitet för såväl de offentliga huvudmännen som för eleverna i friskolan eller patienterna på vårdcentralen.
Förutsättningen för att människor ska vilja ta den ekonomiska risken att driva företag är möjligheten att också få ut en skälig avkastning. Tar man bort möjligheten att få avkastning på arbetet som vinst återstår bara avkastning genom att sälja. Dessutom gör man det omöjligt för inhemska aktörer att ta över verksamheten. De generationsskiften som bidrar till stabilitet och fortsatt verksamhet, inte minst på mindre orter, omöjliggörs.
Kvar står möjligheten att sälja till dem som inte drabbas av ett vinstförbud. Små privatägda friskolor tvingas upp i koncerner. Praktikerägda och personalägda vårdcentraler blir omöjliga. Självfallet har de stora koncernerna en plats också i den svenska välfärdsmodellen; styrkan ligger i mångfalden av huvudmän och driftsformer. Problemet uppstår då politiken – avsiktligt eller oavsiktligt – ensidigt omöjliggör vissa ägarformer.
Många av företagen i välfärdssektorn är startade och drivs av kvinnor, vanligen med egen bakgrund i branschen. De drivs av ett genuint engagemang och en äkta förståelse för såväl brukare som personal. Låt oss nöja oss med att påpeka att det kanske inte helt och hållet är fallet i de ägarbolag som i stället kommer att ta över… LO:s politik förskjuter dramatiskt ägandet mellan kvinnor och män.
Självfallet är inte företagande i välfärden oproblematiskt. Det är inte heller den offentliga verksamheten i tider då de offentliga resurserna är knappa. Men lösningen kan inte vara att skicka ägarledda företag i famnen på ansiktslöst ägande. Snarare måste man söka lösningen i att ställa tydliga krav på kvalitet, bli bättre på att göra uppföljningar och ställa klokare krav i offentliga upphandlingar.
Inte minst borde man göra raka motsatsen till det LO verkar eftersträva, nämligen förbättra konkurrenskraften för de ägarledda företagen. Dagens Nyheter uppmärksammade den 23 oktober att det pågår en konsolidering av företagen välfärdssektorn. Det stämmer väl överens med de iakttagelser som Företagarna själva har gjort. Denna utveckling drivs på av ojämlikheter i kapital- och vinstbeskattning, som dramatiskt missgynnar ägarledda företag.
Vill LO gynna det småskaliga och engagemangsdrivna företaget borde man studera hur man kan likställa de två typerna av företagande. Det skulle vara att göra mångfalden, engagemanget och kvaliteten i den svenska välfärdssektorn en tjänst.
CISELL ELIASSON
verksamhetschef och ägare Häggenäs i Hörby
CHRISTINA WAHLSTRÖM
barnmorska och grundare av Mama Mia
ELISABETH THAND RINGQVIST
vd för Företagarna
Missa inte Brännpunkts debattserie:
- ti 7 maj ”Valfriheten hotas om Miljöpartiet byter fot”
- må 6 maj ”MP måste säga nej till vinster i skolan”
- to 25 apr ”Skolan klarar sig utan vinstföretag”
- fr 19 apr ”Vinstförbud skulle få skolor att stänga”
- må 15 apr ”Forskarvärlden enig om vinster i vården”
- lö 13 apr ”Ska skolans väg likna finansbranschens?”
- fr 12 apr ”Konkurser är inte första valet”
- fr 12 apr ”Vinklat när privat vård döms ut”
- to 11 apr ”Vinstnivåerna borde bli till en ickefråga”
- on 10 apr ”Skolans utveckling är extrem”
- ti 9 apr ”Sämre kvalitet i vård med vinst”
- må 8 apr ”Låt bra skolor slå ut de dåliga”
- fr 5 apr ”Vinstuttag ökar visst segregationen”
- on 3 apr ”Finska skolundret har stor valfrihet”
- må 1 apr ”Kräv att skolbolagen stryper vinstutdelning”
- lö 30 mar ”Skolval minskar bostadssegregationen”
- on 27 mar ”Även de svagaste har rätt att göra fria val”
- on 27 mar ”Vinstförbud dödskyss mot småföretagen”
- on 27 mar ”Sätt stopp för vinstuttag i skolan”
- lö 23 mar ”Valfrihet hjälper inte döende”
- fr 8 mar ”Myt att privatisering ger mer jämställdhet”
- må 18 feb ”Viktigast att se över hur pengarna tjänas”
- 16 dec 2012 ”Vinst inte liktydigt med valfrihet”
- 10 dec 2012 ”Mer mångfald krävs för en bättre välfärd”
- 23 nov 2012 ”Dags för en regional äldrepeng”
- 14 nov 2012 ”Det går att sätta stopp för vinstslöseriet”
- 10 nov 2012 ”Kvalitet är den avgörande frågan”
- 9 nov 2012 ”Det krävs borgerlig insikt”
- 25 okt 2012 ”Stora företag gynnas när vinst begränsas”
- 23 okt 2012 ”Konkurrens driver på utvecklingen”
- 19 okt 2012 ”Vinstintresse skapar fel drivkraft i vården”
- 17 okt 2012 ”Etisk plattform behövs i vården”
- 17 okt 2012 ”Det krävs reformer för att säkra kvalitet”
- 15 okt 2012 ”SSU föreslår ett systemskifte”
- 12 okt 2012 ”Förakt för rätten att själv få välja”
- 11 okt 2012 ”Så vill vi begränsa vinsterna i välfärden”
- 20 sep 2012 ”Välfärdens företag riskerar att strypas”
- 18 sep 2012 ”Vi vill inte bidra till skatteflykt”
- 20 jun 2012 ”Vinster urholkar välfärden”
- 18 jun 2012 ”Även äldre ska ha rätt att välja”
- 15 jun 2012 ”Med slopad valfrihet kan bara rika välja”
- 14 jun 2012 ”Skolan ska inte vara experimentverkstad”
- 13 jun 2012 ”Skolorna är ingen marknad”
- 12 jun 2012 ”Valfrihet har ett pris”
- 11 jun 2012 ”Friskolor har ökat skillnaderna”
- 11 jun 2012 ”Tvinga inte fram privat omsorg”
- 10 jun 2012 ”Vinstförbud vore ett misstag”
- 8 jun 2012 ”Vinstförbud en avgörande fråga”
- 7 jun 2012 ”Sämre resultat är inte friskolornas fel”
- 7 jun 2012 ”Fria skolvalet sänker resultaten”
- 6 jun 2012 ”Olyckligt MP- förslag”
- 5 jun 2012 ”De idéburna behöver utvecklas”
- 4 jun 2012 ”Vinsten får aldrig vara syftet”
- 2 jun 2012 ”Vi behöver ta fram bättre regler”
- 1 jun 2012 ”Behoven bör styra”
- 1 jun 2012 ”Vinst skapar drivkraft till förbättringar”
- 28 maj 2012 ”Avsluta kriget om vinster i välfärden”
