Det är inte rimligt att Förbifart Stockholm ska vara svårare att genomföra än en ändring av grundlagen.

Sten Nordin och Ulla Hamilton

För ett par veckor sedan drabbades Essingeleden återigen av ett haveri. Ett större hål hade upptäckts vid en broskarv vid Fredhällstunneln norrut. Under helgen växte köerna eftersom Trafikverket fick stänga alla körfält utom ett norrut. Det var många som satt i kilometerlånga köer, trots att det var helg.

Det här är den framkomlighetsmässiga realitet som råder och ett mycket tydligt exempel på hur sårbar Stockholms infrastruktur är när inget alternativ till Essingeleden finns. I det här läget vill politiker från Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet stoppa Förbifart Stockholm.

Essingeleden kräver ständigt allt mer underhåll varje år. Den har i dag dubbelt så mycket trafik som den är dimensionerad för, 170000 fordon per dygn i stället för 80000 fordon per dygn och den har sedan 1998 renoverats för långt över 500 miljoner kronor.

Ända sedan 1960-talet, då Essingeleden öppnades för trafik, har det stått klart att Stockholm även behöver en västlig förbindelse som knyter ihop länets södra och norra delar. I dag är förberedelserna för Förbifart Stockholm i full gång. Beräkningar från Trafikverket visar att år 2035, när Förbifart Stockholm beräknas ha varit öppen i mer än tio år, kommer trafiken på Essingeleden att vara betydligt glesare än i dag - från dagens 170000 fordon per dygn till 135000 fordon.

Sårbarheten blev uppenbar vid olyckan med Lodbrok, pontonkranen som körde in i Essingeledens vägbana 2005. Olyckan orsakade totaltstopp i trafiken på Essingeleden i drygt fyra timmar. Dessutom ledde olyckan till omfattande reparationsarbeten som minskade framkomligheten under en lång tid. Om Lodbrok hade gått två knop snabbare hade en stor del av Essingeleden rasat ner i Mälaren, vilket hade lett till totalt trafikkaos under lång tid.

I samband med olyckan gjorde konsultföretaget Movea en kostnadsanalys för att ta reda på samhällskostnaden för ett stopp på Essingeleden. Den visade att ett stopp kostar minst sju miljoner kronor i timmen. Ett dygns stopp på Essingeleden kostar således minst 168 miljoner kronor för samhället.

Kritiker mot Förbifart Stockholm säger ofta att den skulle innebära ökad trafik i stockholmsregionen. De siffror som anges i sammanhanget stämmer inte med Trafikverkets bedömningar som visar att trafiken i regionen ökar med 3-4 procent. Ökningen består av uppdämda kommunikationsbehov som i dag inte kan förverkligas på grund av trängseln. Den delning av stockholmregionen som blir resultatet av brister i infrastrukturen hämmar regionens och landets tillväxt och sysselsättning.

Argumenten för att leden behövs, inte minst från Stockholms läns alla kommuner, är tydlig från oss förespråkare. Förbifart Stockholm är dessutom beslutad av regeringen som redan i september 2009 gav sin tillåtlighet. Opinionsundersökningar bland allmänheten visar också en stark efterfrågan på den nya leden.

Förbifart Stockholm behövs för att den:

• Minskar sårbarheten i Stockholms trafiksystem.

• Knyter samman norr och söder och stöder därmed framväxten av regionkärnor.

• Bidrar till bättre förutsättningar för näringslivet i regionen.

• Förenklar vardagen och ökar valfriheten för regionens invånare att jobba och bo där de vill.

• Skapar nya möjligheter att resa kollektivt i och utanför Förbifart Stockholm.

Politiskt har behovet av infrastrukturinvesteringar varit något av ett sorgebarn. Socialdemokraterna har pressats av Miljöpartiet och Vänsterpartiet att i både valet 2006 och 2010 överge sin traditionella tillväxtorientering och offra sitt stöd till Förbifart Stockholm i politisk kohandel.

Nu har Länsstyrelsen godkänt Trafikverkets arbetsplan för Förbifart Stockholm. Vår förhoppning är att bygget ska inledas 2014. Att i stället göra Förbifarten till en valfråga efter två genomförda val visar på en oförståelse för frågans allvar. Det är inte rimligt att Förbifart Stockholm ska vara svårare att genomföra än en ändring av grundlagen – och framförallt, S, V och MP. Förbifart Stockholms motståndare, står med ansvar att presentera genomförbara alternativa förslag.

STEN NORDIN (M)

finansborgarråd och Kommunstyrelsens ordförande i Stockholms stad

ULLA HAMILTON (M)

trafikborgarråd i Stockholms stad