Förra gången stockholmarna gick till val så överskuggades de flesta valfrågorna av trängselavgiftsdebatten. När vi nu börjar närma oss val igen så är det mycket som tyder på att frågan om skyskrapors vara eller icke vara kan bli det här valets stora vattendelare. Ska Stockholms silhuett bibehållas till varje pris eller ska Stockholm få nya moderna inslag i sin ”skyline”?

Debatten om Stockholms silhuett har legat och pyrt under flera år. Inte minst har detta märkts i diskussionerna om enskilda projekt som den nya konferensanläggningen Stockholm Waterfront och planerna på ett Klara Torn vid Centralstationen.

När ett projekt i Stockholm utmanar dagens ”skyline” möts det omedelbart av ett organiserat massivt motstånd som får de flesta planer att gå om intet. Ofta anammas också detta motstånd av någon politisk aktör som ser sin chans att tillfälligt höja sin egen popularitet. Men att debattera Stockholms silhuett enbart utifrån ett estetiskt perspektiv är att blunda för en av Stockholm stora framtidsfrågor. Om Stockholm ska kunna fortsätta att växa och bli en attraktiv, grön miljonstad så måste vi helt enkelt bygga en tät stad. Att säga att silhuetten inte får förändras innebär att man säger nej till detta.

Det finns i Stockholm starka konservativa krafter som tillåts dominera stadsplaneringen. Förhållningssättet de har är inte bara mossigt och visionslöst, det är också ett direkt hot mot ambitionen att låta Stockholm bli en ”grön metropol”.

Centerpartiet tror att Stockholms framtida utveckling mår bra av en tätare och högre bebyggelse, en bebyggelse där vi samtidigt bevarar och anlägger ny stadsgrönska. I den täta staden ökar trycket på parker, lekplatser och grönområden. Den senaste tiden har vi sett exempel på att både parkmark och skolgårdar offras när man bygger på bredden istället för på höjden. Engelbrektsskolan på Östermalm är det mest kända exemplet.

Därför vill vi inte bara att man tillåter högre bebyggelse utan också att vi i Stockholm, precis som i många tättbebyggda städer i världen, börjar utnyttja husens takytor på ett helt annat sätt än idag. Gröna rekreationsytor och takträdgårdar är en naturlig del i en grön metropol. På så sätt bygger vi ett Stockholm som är redo att möta framtiden.

Den täta staden är miljövänlig, den är motsatsen till miljöfientlig ”urban sprawl” och innebär att man använder marken effektivt och sparar naturresurser. Den täta staden gör det dessutom möjligt att använda kollektivtrafik på ett långt mer effektivt sätt än idag. Genom att bygga högt vid kollektivtrafikens knutpunkter minskas antalet byten och därmed också restiderna.

Med tanke på alla fördelar som en tät stadsbebyggelse medför så är det något förvånande, men framför allt djupt olyckligt, att våra vänner i Folkpartiet blåst till strid om Stockholms silhuett. Vi menar att de med sina estetiska bevararargument förbiser alla de miljöargument som finns för den täta staden, aspekter som är rent avgörande för Stockholms framtida attraktionskraft.

Genom ett skyskrapeförbud kan vi också missa möjligheten att däcka över de trista spåren och vägarna norr om Centralen och få den spännande stadsmiljö som Centerpartiet föreslagit när det gäller det framtida Västra City.

I Centerpartiet anser vi att gammalt kan möta nytt och att miljövänlighet är en självklarhet i en växande storstad. Om Stockholm ska bli den metropol som alla talar sig så varma för så kan vi inte fortsätta att se på vår stad som ett museiföremål.

PER ANKERSJÖ (C)

gruppledare Stockholms kommunfullmäktige LUKAS FORSLUND (C)

stadsbyggnadsnämnden