Omskärelse inte riskfritt

Landstingsrådet Birgitta Rydberg (FP) ställer religionsfriheten mot FN:s barnkonvention, och anklagar berörda läkargrupper för naivitet i frågan om omskärelse av omyndiga pojkar (Brännpunkt 4/8). Detta är märkliga uttalanden av en liberal politiker som inte berörs närmare av vad enskilda barn kan råka ut för inom den svenska sjukvården.

Vid sidan av FN:s barnkonvention har vården anslutit sig till Nordisk Förening för Sjuka Barns Behov där det gemensamt slås fast att barn ska informeras på deras villkor för vård som ges och att barn har rätt till barnutbildad personal som kan bemöta barnens fysiska och psykiska behov. Kort sagt, barnens integritet ska respekteras.

Svenska barnkirurger och barnläkare har därför via sina fackliga organisationer ifrågasatt den allvarliga integritetskränkning som avlägsnande av kroppsdelar hos en omyndig utan rimligt medgivande innebär.

När barns och vuxnas intressen kolliderar vid exempelvis misshandel och pedofili tar vi med självklarhet barnets parti genom att kriminalisera dessa beteenden för barnens skydd. Att då betrakta föräldrarnas önskan om avlägsnande av kroppsdelar som en samhällelig rättighet utan intresse för barnets medgivande förefaller därför absurt.

Det riktigt allvarliga är att omskärelse av gossar av förespråkarna beskrivits som en komplikationsfri åtgärd. Fakta är vidare att minskad frekvens livmoderhalscancer hos partners eller minskad frekvens av hiv-infektion hos omskurna män inte är entydigt vetenskapligt visad.

Men negativa konsekvenser av omskärelse inom vården är väl kända.

Urinrörsförträngning kan leda till njurskador. I värsta fall till upphörd njurfunktion med behov för dialys eller transplantation. Nedsatt ollonkänslighet kan upplevas som ”dubbla” kondomer. Detta kan medverkar till ökad risk för spridning av hiv då en ”tredje” kondom ytterligare nedsätter känsligheten. Även de allmänkirurgiska komplikationerna, såsom infektion, defekt läkning, skador vid ingreppet, narkosproblem med mera kan inte negligeras.

För oss är det hyckleri att i samhällsdebatten utlämna en gosse från nyföddhetsperioden och under barnaåren, genom att kräva att sjukvården ska tvingas medverka till könsstympningar på enbart vårdnadshavares begäran. Ett populistiskt rättvisepatos här är snarare ett övergrepp på den mest utsatta, den omyndiga pojken. Ingrepp utan medicinsk indikation men med risker för oåterkallelig skada ska inte påtvingas omyndig – inte av någon!

PEDER DROTT

barnkirurg och landstingsledamot (M)

FINN BENGTSSON

professor, läkare och riksdagsledamot i socialutskottet (M)

Båda från Östergötland