En ganska vanlig och rätt trist debatteknik är att felaktigt beskylla motparten för att ha en viss uppfattning och sedan argumentera mot denna. Detta är ingen bra taktik när debatten är skriftlig, eftersom läsaren själv kan se vad som är rätt eller fel. Därför faller Evert Anderssons kritik mot vår artikel om el-vägar platt till marken (Brännpunkt 23/11).
Andersson påstår att vi menat att el-vägar ska ersätta järnvägens utbyggnad och till och med ersätta godstågen. Detta har vi aldrig sagt. Vår artikel utgår från att transportpolitiken står inför stora utmaningar för att möjliggöra ökande, effektiva och säkra transporter samtidigt som Sverige ska vara fossilfritt 2030, det vill säga om 18 år. Godstransporter på järnväg är en del av lösningen, men långt ifrån hela. De planerade utbyggnaderna av järnvägen fram till 2030 möjliggör nämligen inte att godstågen tar marknadsandelar i någon nämnvärd utsträckning från lastbilarna.
Därför måste man göra något för att få bort de fossilberoende lastbilarna. En möjlig lösning på detta problem är att tillföra lastbilarna el från en kontaktledning. Kostnaderna för detta är inte höga och befintlig infrastruktur kan användas. Men mer forskning behövs för att visa att detta fungerar i praktiken.
Det är inte gummihjulen som är problemet utan de fossildrivna förbränningsmotorerna. Vi säger: ge elvägar en chans!
Vi har ännu inte hört om andra lösningar på problemet med lastbilarnas fossilmotorer som leder till resultat fram till 2030.
BO BYLUND
före detta generaldirektör Banverket
INGEMAR SKOGÖ
före detta generaldirektör Vägverket
