LO:s Per Bardh menar (29/7) att arbetsgivarna ska avstå från att kritisera anställningsskyddslagen och dess påverkan på ungdomsarbetslösheten och istället lösa praktiska problem. Men här finns ingen motsättning. Svenskt Näringsliv anser att det är just reglerna i las som orsakar en stor del av dagens problem.
För att renodla frågeställningen om ungdomsarbetslösheten kan de unga arbetslösa delas in i två grupper: De som aldrig haft något arbete och de som haft ett eller flera arbeten.
De som aldrig haft något arbete möts av arbetsgivare tveksamma till att anställa dem. En nyanställning är en stor och riskfylld investering för arbetsgivare.
Det är de kostsamma rättigheter som lagstiftningen ger anställda, i kombination med höga trösklar för att avsluta en anställning av personliga skäl, som skapar denna tveksamhet. Det arbetsrättsliga regelverket bidrar alltså till att många ungdomar aldrig får ett första jobb.
De som haft ett eller flera arbeten påverkas också av lagen. Det är här turordningsreglerna kommer in.
Turordningsreglerna innefattar en anvisning om att den som har kort anställningstid ska sluta först. Av naturliga skäl är det ofta unga som har kortast anställningstid. Att bortse från turordningsreglerna i en diskussion om ungdomsarbetslösheten är därför befängt.
Per Bardh ondgör sig över visstidsanställningar. Han menar att ungdomar skulle få en tryggare anknytning till arbetsmarknaden om visstidsanställningarna begränsades. Det är faktiskt precis tvärtom.
För det första ”glömmer” LO att ungdomarna på grund av las ändå åker ut före andra när arbetsgivare tvingas dra ner. Sedan bortser LO från att med en strikt las så innebär visstidsanställningar en möjlighet för unga att få in en fot på arbetsmarknaden.
Per Bardh lever i tron att alternativet till en visstidsanställning är en tillsvidareanställning. I verkligheten är alternativet snarare fortsatt arbetslöshet.
För att minska ungdomsarbetslösheten krävs en rad åtgärder, bland andra sänkta ungdomslöner och en mer arbetslivsinriktad utbildning.
Men att blunda för betydelsen av dagens strikta arbetsrätt är att göra ungdomarna en björntjänst.
Att LO bagatelliserar ungdomsarbetslösheten är ett uttryck för att man saknar mod nog att ta tag i problemet. Fackets gamla heliga kor får uppenbarligen inte ifrågasättas. Och LO är cynisk nog att låta ungdomarna betala priset. De sociala konsekvenserna på sikt förskräcker. När ska LO vakna och ta sitt ansvar?
CHRISTER ÅGREN
vice vd, Svenskt Näringsliv
