EU är fantastiskt. För första gången i civilisationens historia har vi hittat ett fredligt och demokratiskt sätt att varaktigt lösa gemensamma problem över nationsgränserna för medborgarnas bästa.
Men i svensk debatt svartmålas denna idé med uttryck som ”statsskickets förfall” och ”Europas förenta stater”, som framställs som hot.
Modellen för hur vi diskuterar samarbete och samhällsstrukturer utgår i högsta grad från den bild vi har av USA.
I Sverige ser många president George W Bush som näst intill enväldig. Han har enormt mycket makt och kan blanda sig i mycket av världens politik, är en vanlig uppfattning. Det är sant i internationell politik.
Men hur mäktig är president Bush i sitt eget land?
Och varför använder vi alltid och enbart USA som modell och referensram i stället för att diskutera hur vi själva vill ha det i Europa? USA har många fördelar men USA:s samhällsbyggnad får inte begränsa vårt tänkande.
Presidentens maktbefogenheter rör sig mestadels kring de saker vi uppfattar från vår horisont
- internationell politik och militära spörsmål.
Som president har Bush självklart också makt över de federala, läs nationella, skatterna och hur de hanteras.
I USA är det dock på delstatsnivå som den mesta politiken sköts. Trots detta spär EU-motståndarna på bilden av den amerikanske presidenten som envåldshärskare, George W Bush har blivit EU-kritikernas bästa vän i kampen mot EU.
Europa har för dålig självkänsla och för mycket av nationalkänsla. Staten och nationen har i många avseenden kommit att bli viktigare än de enskilda individerna och vad vi kan göra tillsammans.
Vad är det som är fel med att Europas länder arbetar i förening, i ett Europas förenta stater? Det finns omfattande problem för medborgarna som bäst löses genom att vi samarbetar i förening på överstatlig nivå i EU.
Europasamarbetet är inget elitistiskt projekt. Jag kallar det mer än gärna för Europas förenta stater - det är precis vad det handlar om.
För mig som centerpartist och federalist är det självklart att det är väljarna som
sitter på den yttersta makten och som ska fatta de viktiga besluten. Det folkvalda parlamentet ska äga initiativrätten i EU.
Inrättandet av en konstitution är en självklarhet i ett federalt Europa. För att demokratiskt styra behövs en regelbok. Vi avvisar bestämt alla tankar på folkomröstning. Hur skulle den se ut? Det skulle behövas 465 olika valsedlar, en för varje paragraf, för att göra debatten och medborgarna rättvisa.
Birgitta Swedenborgs försök på SvD Brännpunkt den 18 maj att blåsa upp en folkomröstningsopinion är bara ett tecken på EU-motståndarnas dolda agenda, att helt lämna samarbetet.
Men en konstitution är inte nog. När centerpartiet tillsammans med Temo frågar 1 000 svenskar om hur de tycker att Europasamarbetet ska utvecklas i framtiden svarar 71 procent att vi i förväg ska klargöra vilka frågor som EU ska syssla med.
Det stärker min uppfattning om att väljarna vill se en tydlig federal maktdelning och den vill jag kämpa för.
Det är hög tid att vi för samtalet vidare och lämnar
kritikernas isolationism bakom oss. Den viktigaste diskussionen är om EU kan vara demokratisk. EU-motståndarna inbillar sig att det krävs ett folk för att demokratin ska fungera.
Då måste man förklara vad ett folk är. Är det ett språk, en religion eller vad? I flera av de europeiska länderna fungerar demokratin trots att man har flera språk och flera religioner. Spanien, Belgien, Finland, Schweiz kan vi ta som några exempel. Det är en överdrift att det behövs ett enspråkigt folk för en demokrati.
Det finns inga gränser, vare sig språkliga, geografiska eller religiösa för demokratin. Det är beklagligt att flera partier hävdar det. Det är snarast ett tecken på den egna begränsade förmågan att tänka sig en demokratisk värld där medborgarna har makten också utanför nationalstaten.
Jag vill hitta ett effektivt och demokratiskt sätt att lösa miljöproblem, internationell brottslighet, öka handeln och välståndet, komma till rätta med en orättvis och osolidarisk jordbrukspolitik, kunna garantera fred och
säkerhet samt en stark och fredlig europeisk röst i den internationella debatten.
Jag vill det för alla de kvinnor som blir offer för slavhandel och trafficking, jag vill det för miljöns, för fredens och välfärdens skull.
Hur ska Birgitta Swedenborg och hennes EU-negativa vänner hjälpa Europas utsatta kvinnor utan ett starkt samarbete i Europa?
Fredrick Federley
Kandidat till EU-parlamentet (c) och förbundsordförande för Centerpartiets ungdomsförbund (CUF)
