Kristdemokraten Lennart Sacrédeus framför kritik mot vår artikel om grundlagen, religionsfriheten och kungafamiljen (19/6). Han skriver att vi inte tagit hänsyn till kungafamiljens egen önskan att tillhöra Svenska kyrkan.
Vi diskuterar inte kungafamiljens religiösa preferenser. Vi diskuterar grundlagens utformning. Det är riksdagen och inte kungafamiljen som fattar beslut om grundlagen.
Vi menar att religionsfriheten ska gälla kungafamiljen som alla andra, och vill de tillhöra Svenska kyrkan ska de naturligtvis få göra detta. Men vill de inte tillhöra Svenska kyrkan, ska de givetvis inte vara tvingade att göra detta för att få behålla sitt ämbete.
Sacrédeus har också synpunkter på att vi kallade vigselgudstjänsten för en tillställning. Vårt ordval uttrycker en problematisering av Svenska kyrkans mycket tydliga och centrala roll vid detta bröllop, inte minst markerat av att vigselgudstjänsten leddes av ärkebiskopen. Vi är båda skeptiska till den svenska traditionen med statskyrka och statlig religiös tvångsmakt som förknippats med statskyrkan under hundratals år.
Det kan noteras i sammanhanget att Svenska Dagbladet publicerade en gästlista till bröllopsfesten där ärkebiskop Anders Wejryd, domprosten Åke Bonnier liksom biskoparna Eva Brunne och Antje Jackelén återfanns i kategorin gäster från myndigheter!
Tio år efter separationen av kyrka och stat har vi alltså i praktiken fortfarande en kyrka som betraktas som myndighet.
Detta speglades också i upplägget av bröllopet, som präglades av förnyad symbios av kyrka och kungafamilj, där Svenska kyrkan i praktiken blir en statskyrka på nytt. Kronprinsessans bröllop är ju i högsta grad en statsrättslig angelägenhet och som berör vår successionsordning och vårt statsskick i högsta grad.
STEFAN SWÄRD
pastor i Elimkyrkan på Östermalm i Stockholm
CHRISTER STURMARK
ordförande Humanisterna
