Hans Blix har under decennier verkat för att minska kärnvapenhotet i världen. Hans kunskap och erfarenhet är omfattande och insatserna imponerande. Men Blix och Gabelics (25/9) argument hamnar snett då de bygger på felaktigheter. Dessutom har deras argumentation ideologisk slagsida. Ideologi är en viktig komponent i att driva politik framåt, men för att verkligen nå vidare i nedrustningssträvanden måste de säkerhetshot som kärnvapeninnehav bygger på diskuteras.
Bara med bred realpolitisk analys som grund kan effektiv nedrustning bedrivas. Det finns till exempel inga skäl att tro att Kina i dag skulle vara berett att ratificera provstoppsavtalet före USA.
Den kinesiska kärnvapenarsenalen är inte färdigutvecklad och Beijing ger ogärna upp möjligheten att i framtiden provspränga.
Icke-spridning av massförstörelsevapen har blivit en viktig fråga de sista tio åren. Därför är det felaktigt att påstå att kärnvapnen getts en ökad roll. Bara i Nordkorea, Indien, Pakistan och Ryssland har de fått ökad betydelse. Det beror på att dessa länder upplevt sin övriga militära förmåga som alltmer otillräcklig.
Visserligen har Obamas ändrade missilsköld i Europa lyft bort ett hinder för samverkan med Ryssland. Däremot innebär inriktningen en utökad amerikansk militär närvaro i Östeuropa. En större osäkerhet i Moskva minskar utsikterna för att reducera ryska taktiska kärnvapen.
De taktiska kärnvapnen i Europa har en viktigt säkerhetspolitisk roll. Ur ryskt perspektiv fyller de en påtaglig militär funktion - att avskräcka USA/Nato. De amerikanska kärnvapnen utgör den mest trovärdiga avskräckningen mot hot med eller användning av de tusentals ryska taktiska kärnvapnen i Europa. Ett ensidigt amerikanskt tillbakadragande skulle sända starka signaler om ett minskat intresse för europeisk säkerhet.
Vägen mot en kärnvapenfri värld nås genom förhandling, öppenhet och balanserad nedtrappning, där alla de facto kärnvapenstater inkluderas. Snabba ensidiga förändringar innebär stora risker. Bygger de dessutom på felaktig analys eller överideologiserad argumentation riskerar de bli kontraproduktiva.
FREDRIK LINDVALL, JOHN RYDQVIST, FREDRIK WESTERLUND
säkerhetspolitiska analytiker vid Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI)
