Klimatdebatten är mycket viktig och alla fakta ska upp på bordet, men debatten måste bygga på väl belagda forsknings­resultat.

Hans Jelbrings påstående om att IPCC är en politisk organisation är helt gripet ur luften. IPCC grundar sig på vad tusentals forskare varit med om att utarbeta och kritiskt granska.

Världens ledande klimatforskare från till exempel University of Chicago och Massachusetts Institute of Technology i USA, ETH i Zürich (Schweiz), Hamburguniversitetet och Max-Planck Institut i Tyskland, Tokyo Universitetet i Japan med flera har deltagit i arbetet.

När sedan Jelbring påstår att klimatmodeller inte tar hänsyn till fysikens grundlagar och att mina inlägg i klimatdebatten saknar vetenskaplig grund, så är det grovt felaktigt.

Fysikens lagar är grunden för all klimatmodellering, utan dem hade vi inte förstått mycket av vad som händer med jordens klimat. Fysikens lagar gör det också möjligt att räkna ut vad som kan hända med klimatet i framtiden.

Att koldioxiden är en växthusgas och att en ökande halt koldioxid leder till en uppvärmning av jordytan förstår vi genom att utnyttja fysikens landvinningar.

Jelbring kastar ur sig att naturen och fysiken säger att koldioxiden inte spelar någon be­tydande roll för temperaturutvecklingen på jorden.

Detta påstående saknar vetenskaplig grund och visar tydligt att Jelbring inte bryr sig om vad internationell forskning inom fysik och meteorologi kommit fram till de senaste 100 åren.

Jelbring har ingen vetenskaplig trovärdighet.

Erland Källén

professor i dynamisk meteorologi

Stockholms universitet