I ingressen till min artikel på Brännpunkt den 9/7 skrev jag: ”Miljöminister Andreas Carlgren vill, liksom Lantbrukarnas Riksförbund, att organiserad kommersiell verksamhet inte ska omfattas av allemansrätten. Den som utnyttjar annans mark mot betalning från kunder ska alltså alltid vara tvungen att få samtycke av markägaren, som därigenom kan uppställa ett krav på ersättning. Syftet är att ge markägaren dels kompensation för slitage, dels hyra för själva utnyttjandet.”

Andreas Carlgren invänder 14/7 att återgivandet av hans utspel är en fullständig överraskning, som inte belagts med ett enda citat, och att han i verkligheten sagt något helt annat.

Men i Rapport den 6/7 sade Carlgren: ”Den som bedriver kommersiell verksamhet ska också vara beredd att betala motsvarande hyra eller slitage. Det räknar alla andra verksamheter med. /…/ Varför inte den som utnyttjar andras marker? /…/ Vanliga människors allemansrätt ska vi tvärtom värna. Det är därför det gäller att dra gränsen mot det som är storskaligt utnyttjande av kommersiell verksamhet.”

För TT uttalade Carlgren samma dag: ”I dag är det möjligt för kommersiella verksamheter att utnyttja andras marker och slita ner naturen utan att vare sig betala eller ta konsekvenserna. /…/ Storskalig bärplockning, vildmarksturism som lämnar skräp efter sig eller trampar ner nyplanterade skogsplantor är ett problem som hotar allemansrätten för vanliga människor. /…/ Du kan inte utan vidare tjäna pengar på andras marker och riskera att förstöra värden på den marken utan att det får konsekvenser.”

Jag finner inte att min ingress återgav något helt annat än vad Carlgren sagt. Han var dock (medvetet?) otydlig i frågan om all kommersiell verksamhet ska kräva samtycke, något som LRF begär, eller om det bara handlar om storskalig verksamhet som dessutom medför skador.

Om Carlgren vill inskränka debatten till kommersiell storskalig bärplockning och vildmarksturism som skräpar ner eller skadar naturen är det ett välkommet förtydligande. Men behövs i så fall lagändring? Såväl nedskräpning som skadegörelse är redan straffbar och medför skadeståndsskyldighet, och vid mer omfattande skador kan verksamheten förbjudas. Storskalig plockning av bär och svamp är dock i sig tillåten, trots att HD 1986 dömde den som i stor omfattning plockat vitmossa för stöld.

TORGNY HÅSTAD

fd justitieråd, ordförande i Svenska turistföreningen