Det är obegripligt att utredaren inte ställde krav på att minkar ska kunna röra sig fritt, skriver artikelförfattaren.
Foto: Scanpix
Regeringens utredare Eva Eriksson har presenterat förslag till ny djurskyddslag. Det finns flera saker som är positiva. Det är bra att portalparagrafen om naturligt beteende finns kvar, att sexuella övergrepp på djur förbjuds och att tillstånd till att göra djurförsök ska kunna överklagas.
Varför utredningen inte passar på att stoppa pälsindustrin förstår jag inte.
Jens Holm
Men i flera avseenden lämnas vi som kämpar för djuren besvikna. Utredaren föreslår att obedövad kastrering av grisar ska förbjudas i Sverige först 2017. Men varför vänta så länge? Alternativen i form av exempelvis vaccinering finns ju redan? Och riksdagen fattade i våras beslut om att obedövad griskastrering ska förbjudas i Sverige.
1,5 miljoner grisar kommer att fortsätta att lida i många år bara för att utredningen inte törs ta strid med regeringen. Oacceptabelt.
Det är positivt att utredningen föreslår att djur i framtiden inte ska kunna vara uppbundna. Detta är ett stort problem för alla hundratusentals mjölkkor som står inomhus under större delen av året, ofta fastbundna vid en båspall. Även många hästar hålls på det här viset. Men när det inte står något om NÄR detta ska träda ikraft kommer tyvärr en stor del av ambitionen på skam.
Och varför utredningen inte passar på att stoppa pälsindustrin förstår jag inte. Utredningen borde ha förtydligat att djurskyddslagen också ska omfatta pälsdjurens rätt till naturligt beteende. Men ett förtydligande om minkarnas rätt till att exempelvis röra sig obehindrat, klättra och simma, skulle vi kunna få ett stopp mot dagens oetiska pälsindustri.
Varför väljer utredaren att EU-anpassa djurförsöksprövningen i Sverige? Utredningens förslag kommer troligen att leda till att de djur som dödas för att deras organ ska användas i experiment inte kommer att omfattas av etisk prövning.
Detta kan till exempel gälla tuppar där tuppkammar används som råvara för att tillverka läppförstoringsmedel. Idag klassas det som ett djurförsök, men i framtiden riskerar det att inte klassas på det sättet. Då kommer inte heller någon etisk prövning att göras. Utan en etisk prövning i en djurförsöksetisk nämnd kan man inte längre väga nyttan mot djurens lidande. Det innebär att tiotusentals, troligen hundratusentals, djur inte kommer att omfattas av en etisk prövning.
Med det här förslaget läggs extremt mycket arbete på Jordbruksverket att förtydliga kraven i form av föreskrifter. Jag kan bara konstatera att det hade varit väldigt bra om vi hade haft en djurskyddsmyndighet på plats för detta. Vilket gigantiskt misstag det var när de borgerliga partierna 2007 lade ned den svenska djurskyddsmyndigheten, helt unik i världen. Nu förväntar jag mig att regeringen åtminstone anslår mer pengar till jordbruksverkets djurarbete.
Mycket återstår innan förslaget till djurskyddslag har godkänts av riksdagen. Det är bra, det ger oss möjlighet att täppa till de kryphål som utredningen tyvärr har lämnat efter sig.
JENS HOLM (V)
riksdagsledamot och djurpolitiskt ansvarig
LÄS OCKSÅ:
