I en replik (12/10) går Centerpartiets ungdomsförbunds ordförande, Hanna Wagenius, till angrepp mot vår debattartikel om vinstreglering i välfärden. Med ovanlig frenesi försvarar hon privata bolags rätt att göra vinstuttag på skattepengar som är avsedda för vård, skola och omsorg. Det är välkommet att fler ger sig in i diskussionen om hur kvaliteten inom välfärden kan höjas, men med en så dogmatisk syn som Wagenius ger uttryck för blir samtalet inte särskilt konstruktivt.
Oseriöst att hävda att mindre personal inte spelar roll för kvaliteten.
Gabriel Wikström och Ellinor Eriksson
Vår utgångspunkt är att kvaliteten alltid ska stå i centrum i välfärden. Medborgarna måste kunna lita på att våra gemensamma resurser används klokt, effektivt och för allas vårt bästa. När vi då ser hur vissa välfärdsföretag gör absurda vinster samtidigt som verksamheten lider av stora brister har vi ett val att antingen tyst titta på eller reformera systemet. För oss som socialdemokrater är valet enkelt.
Vi vill skapa ett ramverk som optimerar kvalitet – inte vinst – i välfärden. Genom att reglera vinsten till en nivå vid ränta på insatt kapital, i kombination med en skärpt modell för affärsetablering, minskar utrymmet kraftigt för oseriösa aktörer att göra kortsiktiga vinster på bekostnad av kvaliteten i välfärden. Samtidigt ger det tillräckligt goda marginaler för att kunna bevara en mångfald av utförare och ge utrymme för utveckling och innovationer. Det handlar alltså inte om något allmänt förbud mot privata utförare, utan snarare om en skärpning av villkoren som sållar bort de avarter som enbart verkar i välfärden för att tjäna snabba pengar.
I sin replik skriver Hanna Wagenius att de privata, vinstdrivande välfärdsföretagen på punkt efter punkt har förbättrat kvaliteten. Vi håller med om att privata alternativ på många sätt har vitaliserat välfärden och fortsätter göra det, men vi ser också problem med den helt oreglerade marknaden så som den fungerar idag. Till exempel har privata äldreboenden 10 procent färre anställda per äldre än kommunala sådana och fristående gymnasieskolor har hela 20 procent lägre lärartäthet. Att hävda att det inte skulle spela någon roll för kvaliteten på verksamheten är direkt oseriöst.
Den svenska samhällsmodellen, med offentligt finansierad välfärd, där var och en ger efter förmåga och får efter behov, kommer bara att uppbära legitimitet så länge som välfärdstjänsterna håller hög kvalitet. Därför behövs ett regelverk som tydligt sätter medborgarnas rätt till kvalitativ välfärd framför kortsiktiga vinstintressen. Frågan är vems intressen Hanna Wagenius egentligen företräder i sin debattartikel. Medborgarnas intresse av bra välfärd eller företagens intresse av att göra vinst?
GABRIEL WIKSTRÖM
förbundsordförande SSU
ELLINOR ERIKSSON
förbundssekreterare SSU
Missa inte Brännpunkts debattserie:
- ti 7 maj ”Valfriheten hotas om Miljöpartiet byter fot”
- må 6 maj ”MP måste säga nej till vinster i skolan”
- to 25 apr ”Skolan klarar sig utan vinstföretag”
- fr 19 apr ”Vinstförbud skulle få skolor att stänga”
- må 15 apr ”Forskarvärlden enig om vinster i vården”
- lö 13 apr ”Ska skolans väg likna finansbranschens?”
- fr 12 apr ”Konkurser är inte första valet”
- fr 12 apr ”Vinklat när privat vård döms ut”
- to 11 apr ”Vinstnivåerna borde bli till en ickefråga”
- on 10 apr ”Skolans utveckling är extrem”
- ti 9 apr ”Sämre kvalitet i vård med vinst”
- må 8 apr ”Låt bra skolor slå ut de dåliga”
- fr 5 apr ”Vinstuttag ökar visst segregationen”
- on 3 apr ”Finska skolundret har stor valfrihet”
- må 1 apr ”Kräv att skolbolagen stryper vinstutdelning”
- lö 30 mar ”Skolval minskar bostadssegregationen”
- on 27 mar ”Även de svagaste har rätt att göra fria val”
- on 27 mar ”Vinstförbud dödskyss mot småföretagen”
- on 27 mar ”Sätt stopp för vinstuttag i skolan”
- lö 23 mar ”Valfrihet hjälper inte döende”
- fr 8 mar ”Myt att privatisering ger mer jämställdhet”
- må 18 feb ”Viktigast att se över hur pengarna tjänas”
- 16 dec 2012 ”Vinst inte liktydigt med valfrihet”
- 10 dec 2012 ”Mer mångfald krävs för en bättre välfärd”
- 23 nov 2012 ”Dags för en regional äldrepeng”
- 14 nov 2012 ”Det går att sätta stopp för vinstslöseriet”
- 10 nov 2012 ”Kvalitet är den avgörande frågan”
- 9 nov 2012 ”Det krävs borgerlig insikt”
- 25 okt 2012 ”Stora företag gynnas när vinst begränsas”
- 23 okt 2012 ”Konkurrens driver på utvecklingen”
- 19 okt 2012 ”Vinstintresse skapar fel drivkraft i vården”
- 17 okt 2012 ”Etisk plattform behövs i vården”
- 17 okt 2012 ”Det krävs reformer för att säkra kvalitet”
- 15 okt 2012 ”SSU föreslår ett systemskifte”
- 12 okt 2012 ”Förakt för rätten att själv få välja”
- 11 okt 2012 ”Så vill vi begränsa vinsterna i välfärden”
- 20 sep 2012 ”Välfärdens företag riskerar att strypas”
- 18 sep 2012 ”Vi vill inte bidra till skatteflykt”
- 20 jun 2012 ”Vinster urholkar välfärden”
- 18 jun 2012 ”Även äldre ska ha rätt att välja”
- 15 jun 2012 ”Med slopad valfrihet kan bara rika välja”
- 14 jun 2012 ”Skolan ska inte vara experimentverkstad”
- 13 jun 2012 ”Skolorna är ingen marknad”
- 12 jun 2012 ”Valfrihet har ett pris”
- 11 jun 2012 ”Friskolor har ökat skillnaderna”
- 11 jun 2012 ”Tvinga inte fram privat omsorg”
- 10 jun 2012 ”Vinstförbud vore ett misstag”
- 8 jun 2012 ”Vinstförbud en avgörande fråga”
- 7 jun 2012 ”Sämre resultat är inte friskolornas fel”
- 7 jun 2012 ”Fria skolvalet sänker resultaten”
- 6 jun 2012 ”Olyckligt MP- förslag”
- 5 jun 2012 ”De idéburna behöver utvecklas”
- 4 jun 2012 ”Vinsten får aldrig vara syftet”
- 2 jun 2012 ”Vi behöver ta fram bättre regler”
- 1 jun 2012 ”Behoven bör styra”
- 1 jun 2012 ”Vinst skapar drivkraft till förbättringar”
- 28 maj 2012 ”Avsluta kriget om vinster i välfärden”
