Carl-Johan BilkenrothCarl-Johan Bilkenroth: Hej och välkomna till dagens debatt. Nu börjar vi.
andersanders: Det ät tragiskt att en sådan här händelse ska krävas för att politiker ska vakna. Ryssland har varit och är tydliga med sina ambitioner som säger att man kommer att hävda sina intressen. Och om nödvändigt med militära medel. Hur som helst, bättre sent agerande än inget alls.
Lena JohanssonLena Johansson: Detta utspel är rent VALFLÄSK. Det tar ca 30 år att bygga upp försvaret så det kan kallas för ett försvar igen. Då är det försent..
BjörnBjörn: Om kartan inte stämmer med terrängen är det kartan som gäller. Finansministrar i många (s) och (m) regeringar har låtit finanserna bestämma hotläget. Äntligen blir det ändring.
Mr XDragoonMr XDragoon: På vilka grunder diskuterar finansministern, med ekonomisk utbildning och yrkeslivserfarenhet, vilka militära system som Sverige borde satsa pengar på? Är det förankrat med regeringens militära expertis, dvs. myndigheten Försvarsmakten och dess företrädare, ÖB? Svaret är nej om man lyssnar på ÖB:s kommentarer i media. Ska vi låta lekmän och politiska amatörer definiera behoven för vår försvarsförmåga? De förstår ju inte ens de mest grundläggande kunskaperna inom konflikt- och krigsvetenskap!
Eskil JonssonEskil Jonsson: Framförallt behövs en bred diskussion om detta i riksdagen och valrörelsen. Bättre att satsa på diplomati och fredsansträngningar.
Pehr Gustaf LarssonPehr Gustaf Larsson: Visst är det bra att Borg är beredd att skjuta till mer pengar. Men hur mycket? (Behovet uppgår till 3000 miljarder sek) Till vad? Börja i rätt ände återinför den allmänna värnplikten.
GustafGustaf: Är Anders Borg Sveriges försvarsminister nu också ?
PeterPeter: Ett populistiskt utspel av Borg o Co pga Ukraina situationen. Lovar runt, håller tunnt. ”Ett land har ALLTID en armé, sin egen eller ett annat lands”. Klart vi behöver ett starkt försvar.
RolfRolf: Om Moderat politik ska kunna få tillbaka någon form av trovärdighet är en satsning på försvaret motsvarande 2-3% av BNP en absolut nödvändighet. Det militära hotet måste ses på större allvar
PeterPeter: man kan ju, och ska ju, alltid kunna ändra sig utifrån en förändrad omvärld. Men Borgs utspel, utifrån hans tidigare ståndpunkter i frågan, kan väl liknas vid ett blött finger rakt upp i valårsvinden. Det brister i trovärdighet, och framstår som ängsligt och sökt.
AntonAnton: Borgs trovärdighet i försvarsfrågan är obefintlig. Ge Odenberg posten som försvarsminister så blir det bra.
AnnaAnna: Det är inte bra att regeringen ändrar sig. Försvarsmakten måste först hantera de resurser de har på ett klokt sätt innan nya tillförs. Riksrevisionens rapport visar att Försvarsmakten inte klarar den uppgiften varför det är beklämmande att regeringen viker sig. Våra skattepengar behövs på annat håll! (Sjukvård, skola, kollektivtrafik)
Pelle FiskPelle Fisk: Anders Borg signalerar att det är valår. Inget annat.
ChristopherChristopher: Det är utmärkt, man har skurit ner alldeles för mycket på försvaret! Det hade i och för sig inte varit bättre med en rödgrön regering, snarare ännu värre. Vi behöver både satsa mer på försvaret OCH gå med i NATO. Om vi skall stå utanför NATO behöver vi lägga ännu mer på försvaret än vi behöver som medlemmar.
MogensMogens: Ja det är bra att höja anslagen till försvaret.Hade Anders Borg läst på sin historia ,hade han sluppet bli överrasket över Ruslands agerande.
BoBo: Att ha ett försvar som inte kan försvara Sverige är inget försvar, borde bytas namn på svenska försvaret, så folk inte blir vilseledda.
MPMP: Idag har Sverige i princip inget försvar. Klart att det då är bra, ifall han nu menar vad han säger. Antar att detta är glömt efter valet. Det luktar populism.....
Bengt SundstenBengt Sundsten: Det känns otryggt att vi har ett så litet försvar att vi bara kan försvara bara en begränsad del av Sverige en vecka. Ryssland verkar vara på väg att bli lilla Sovjet. Vi behöver nu ett starkare försvar, det mesta av krigsmakten är redan nerlagd och värnplikten finns ej kvar. I detta läge är detta en katastrof. Försvarsfrågan har skötts ”Uselt” av vår regering!
Mr XDragoonMr XDragoon: En krigsavhållande nationell försvarsförmåga kräver mycket mer än bara satsningar på militärt försvar. Om man förstår vad nationellt försvar handlar om. Det har vi tydligen glömt i Sverige. Vad gäller Borgs och moderaternas satsningar, så är de inte bra. Det invasionsförsvar som krävdes för neutralitetspolitik fram till 1988 (neutralitetspolitiken övergavs kring 1994 i och med EU-inträde och sedan i försvarsbeslutet 1996) krävde en försvarskostnad om ca 3% av BNP. De nymoderata ”satsningarna” har varit i storleksordningen 200 miljoner per år. Brutto. Nettovärdet är lägre eftersom man samtidigt sparar anslag med andra handen. 200 miljoner är 5,4 promille av det totala försvarsanslaget (där ~36 mdr går till militärt försvar). 200 miljoner är 0,006% av BNP. För ett försvarsanslag kring 1,15% av BNP så innebär det avrundat att ett försvarsanslag kring 1,2% av BNP blir ett försvarsanslag kring 1,2% av BNP efter alliansens ”satsning”. Det är tämligen betydelselöst för försvarsförmågan. I dagens röstmaximerande politik, så får man nog tolka Borgs utspel som en reaktion på att försvarsfrågan just nu har väljarnas intresse. Så snart fokus skiftar till andra frågor så är det inte längre viktigt och alla löften kan glömmas. Som väljare och mångårig följare av försvarsdebatten (den obskyra på bloggar) så har jag blivit luttrad. Svar: Nej, det är inte tillräckligt bra. Det är lika dåligt som alla andra partiers och politikers insatser för en relevant svensk försvarsförmåga mot dagens och framtidens omvärld. Vi får inte göra om västvärldens misstag från mellankrigsperioden och rusta för föregående krig, utan måste försöka möta framtidens krigföring istället. Ryssland har precis presenterat ett skolboksexempel för framtidens krigföring. Den vi skulle ha rustat mot för 10 år sedan...
HeleneHelene: Givetvis!!! Försvaret har varit eftersatt länge nog så nu är det dags för dom att få pengar.
PeterPeter: Det är glädjande att höra. Mycket sent men mycket bra.
Carl-Johan BilkenrothCarl-Johan Bilkenroth: Många twittrar om försvarsfrågan. Några inlägg.
perti_t_g_normiBättre sent än aldrig! "Efter Ukrainakrisen: Borg vill storsatsa på försvaret" http://t.co/eBzmSKCepS via @svtnyheter
JohanneHStabilt med en regering som "plötsligt" upptäcker att de rustat ned Försvaret. Borg vill storsatsa på försvaret" http://t.co/MydhMTncoh
evalenajanssonser att SVT skriver att Borg vill "storsatsa på Försvaret". Jag har 2 frågor: Är Reinfeldt informerad? När rivs förslaget upp? #val2014
missanjelinaEfter Ukrainakrisen: Borg vill storsatsa på försvaret: http://t.co/39gWQDllW1
AFV_BirgittaOm vapenfetischisterna anser att Putin bör stoppas med våld bör de ge det som skäl för upprustning, inte att Sverige hotas av rysk invasion
PerPer: Vi skulle kunna ha en kombination av yrkesarmé och värnpliktsarmé, där den senare används för hemvärn och med en utbildningstid på kanske 3-6 månader och för både män och kvinnor.
MartinMartin: Sent ska syndaren vakna! Visst är det här inget annat än ett panikartat och genomskilnligt utspel för att slippa vara syndabock. @Gustaf: Borg har varit försvarsminister från start. Det var bara Odelberg som insåg detta och tog sitt ansvar och avgick. En politisk hjälte!
K-SörenK-Sören: Självklart är det bra. En viss förstärkning o lite mera ordning och reda behövs i vårt försvar. Har träffat många utlänningar, främst från Finland, soim frågat: Vad menar ni i Sverige, vill ni varken försvara er själva, eller gå med i NATO?
MarreMarre: Vore kanske klädsamt att ge ett erkännande till de som hela tiden varnat för nedmonteringen av försvaret? Och att tala om vart pengarna gått istället.
TRIDENTTRIDENT: Borgs trovärdighet är noll! Det är snarare de katastrofala opinionssiffrorna som tvingat fram utspelet än en insikt om att Sverige inte längre har en fungerande försvarsmakt
Per GitePer Gite: Vi ska inte glömma att Borg ville sänka försvarsanslagen för en månad sedan. M i allmänhet och Borg mer än någon annan enskild bär huvudansvaret för den systemkollaps som försvaret befinner sig i, även om tidigare S-ledda regering också bidragit. Varningar har funnits hela tiden sedan Georgienkriget blivit starkare och starkare de senaste åren. Att Borg talar om att ”vi” har underskattat Ryssland är fel, det är han och andra politiker som valt att inte lyssna. För Borg är det lätt att prata om höjningar nu. Nästintill en politisk nödvändighet för egen överlevnad. Dock så har redan M lagt sin sista budget så om M och Borg menar allvar så är det upp till bevis nu att gå från ord till handling. Omedelbara åtgärder krävs. Utvecklingen går blixtsnabbt.
MaimondiesMaimondies: Med Alliansen vet vi nu att mer kommer att satsas på försvaret, bättre sent än aldrig. Men bland oppositionen finns två röda partier som vill minska vår militära förmåga och strypa exporten av försvarsmaterial, vilket skulle vara förödande även för våra inhemska behov. för att inte tala om tusentals jobb. En röst på något av de röda partierna eller sossarna, som inte kan bilda regering utan deras stöd, skulle vara förödande för vår försvarsförmåga.
leif stormleif storm: inför värnplikt nu Ny försvarsministe Hultgren?
RobinRobin: Antingen har vi ett förvars som vi kan försvara oss med eller så lägger vi ner allt försvar likt Island. Finns ingen mening med det försvar vi har nu
Tommy NilssonTommy Nilsson: Försvar är en långsiktig investering i säkerhet, när något händer måste det fungera. Om vi måste omprioritera för att Ryssland agerar i Ukraina så är det ett tydligt tecken på att vi är fel ute.
MagnusMagnus: Försvaret behöver: 1) En tydlig uppgift (att försvara Sverige). 2) Mer pengar. 3) Mindre politisk detaljstyrning.
Lena AnderssonLena Andersson: Lilla Sverige har inte råd att finansiera ett försvar som kan ens avskräcka Ryssland, och ”enveckasförsvaret” är bara obefogade förhoppningar eftersom NATO aldrig beordrar sina medborgare att offra sina liv för en icke NATO-medlem, så Sverige måste bli medlemmar i NATO, samtidigt som Ryssland erbjuds frihandelsavtal..., eftersom enda sättet att eliminera krigshotet är att göra fienden till vän!
Carl-Johan BilkenrothCarl-Johan Bilkenroth: Missa inte debatten på Brännpunkt mellan Peter Hultqvist (S) och försvarsminister Karin Enström (M).
Åke BjurmanÅke Bjurman: Alla länder behöver nog ett förssvar man kan känna tillit till, men för Sveriges del tror jag inte att Ryssland utgör något hot om vi inte går med i NATO.
Jan EJan E: Jag förstår inte att vi satsar resurser på att kriga i Afghanistan. Inför allmän värnplikt nu när vi har massarbetslöshet
johanjohan: Hoppas vi får en fortsatt allians-regering så den här satsningen blir verklighet. En soppa med V och MP i regering vill nog ingen i svenska försvaret smaka på.
MaimondiesMaimondies: Idag önskar nog alla att försvarsbesluten år 2000 och 2004 aldrig någonsin blev av. Det var då slakten av vårt försvar skedde, förband försvann och blott en rännil av tidigare inkallade värnpliktiga kallades. Googla på FB2000 och fråga er vilka som satt vid makten då. Alliansen kan därefter få en känga för att ha hållit försvarsutgifterna på sparlåga under lågkonjunktur och euro-kris. Nu behöver bygga upp försvaret igen, det blir inte billigt om det kvalitativt ska bli i världsklass.
Pehr Gustaf LarssonPehr Gustaf Larsson: Utmärkt ide Anton! men det krävs då lite guts från SAPs sida för att låta Odenberg sitta kvar under deras mandatperiod/er Kontinuitet är viktigt
PatrickPatrick: Det finns bara två realistiska alternativ. Gå med i Nato eller lägg ner försvaret helt. Finns ingen anledning att ha ett kostsamt och meningslöst försvar som idag.
VplVpl: Försvaret behöver värnpliktiga soldater.
AssarssonAssarsson: En stark orsak till att jag röstade på M i förra valet var att jag i min enfald trodde att M skulle förstärka försvaret. Där blev man blåst! M hoppade i säng med Mp och skrotade det sista vi hade. Vem ska jag rösta på i höst?
KristianKristian: Vi har ett problem om finansministern gör den säkerhetspolitiskaanalysen själv och öppnar plånboken efter det. Försvaret kan inte styras av det ekonomiska nuläget utan måste ha långsiktig styrning som utgår från det säkerhetspolitiska läget.
PaulPaul: Sverige måste lägga mer pengar på försvaret. Vi kan inte räkna med ett USA som står på ruinens brant ens om vi går med i NATO. För övrigt tror jag knappast NATO är intresserat av att få en medlem som har ett i princip obefintligt försvar.
Olof AOlof A: Sveriges försvar har aldrig varit tänkt att besegra en invaderande stormakt utan har setts som en del i en stormaktskonflikt,där det skulle orsaka anfallaren så mycket förluster i materiel och tid att han avskräcktess eller avbröt. På 60- och 70-talet menade en del att det inte var lönt med ett försvar, eftersom fienden ändå kunde släppa en atombomb och så var saken klar. Men detta har inte hänt sedan 1945, därför att alla sidor visste vad konsekvenserna skulle bli - även amerikanarna i Vietnam. Därför är ett konventionellt försvar effektivt. -För övrigt har ett land alltid en armé - sin egen eller nån annans...
Johan LJohan L: Åke Burman, vi har inte ett försvar för att hota. Vi har ett försvar för med militära medel att försöka värja oss mot angrepp. Jag tycker du för ett konstigt resonemang.
LarsLars: Det är helt obegripligt att finansministern tillåts styra säkerhetspolitiska ambitionsnivåer. Men det kanske har att göra med att vi saknar stringent säkerhetspolitik.
Ola PetterssonOla Pettersson: Självklart behöver vi ett försvar värt namnet. Vi måste upprusta till en nivå liknande den vi hade tom 80-talet. Och råd att upprätthålla detta försvar är bland flera andra saker ngt vi får ta oss helt enkelt. Höj skatten! Det är dags att sluta låtsas att vi kan leva i ett lågskattefinansierat folkhem. Man kan inte både ha kakan o äta den.
Karin ÅhmanKarin Åhman: Tyvärr luktar det mesta som Reinfeldt och Borg säger numera populism. Vi kan ju inte höja försvarsanslagen varje gång det händer något i vår omvärld. Vi måste satsa hela tiden, varje dag, dygnet runt. Detsamma gäller skolan och sjukvården - man kan inte bara göra en satsning ibland, de måste göras hela tiden för att samhället och välfärden ska fungera.
BengtBengt: Århundradets sämsta beslut att ta bort värnplikten. Vad blir nu kostnaden av att återinföra allt som lagts ned och sålts av. Minst 10ggr priset av vad det såldes för, i bästa fall.
Lars MLars M: Det tragiska med dagens så kallade ”försvar” är att det är konstruerat för gårdagens hot. JAS,tanks och ubåtar är ett lätt byte för de vapensystem som de stora nationerna redan förfogar över. Om vi överhuvud taget skall satsa skattepengar måste staten i grunden reformera inriktningen till att gälla ett uthålligt samhällsskydd.
Carl-Johan BilkenrothCarl-Johan Bilkenroth: Tack för alla inlägg i dagens diskussion! Försvarsfrågan engagerar verkligen i högsta grad. Följ oss på Twitter, Facebook och www.svd.se/opinion för att vara med i senaste debatten.

Debattartiklar om försvaret: