Det är min uppfattning att äldre människor ska ha möjlighet att kunna göra egna val hela livet. Varför ska den möjligheten minska i takt med ålder och varför minska när man behöver vård och omsorg? PRO:s ordförande Curt Persson skriver (11/6) om deras faktagranskning av lagen om valfrihetssystem, Lov. Jag är glad att reformen följs upp, det behöver vi göra med alla reformer.
Lov är ett sätt för kommunen att erbjuda fler alternativ till invånare som behöver vård och omsorg. Kommunen kan använda Lov eller Lou, lagen om offentlig upphandling. Den senare är svårare att använda och ger inte den äldre samma makt som Lov gör.
Lov innebär att det är samma krav på verksamheten och finansiering som för kommunens egen regi. Kommunen ska bestämma krav på kvalitet och de utförare som klarar kraven blir godkända. Precis som tidigare görs en biståndsbedömning av den enskildes behov och med det som grund kan sedan den äldre som fått ett så kallat gynnandebeslut, välja utförare. Genom Lov kan det då bli möjligt för den äldre att välja mellan flera, inte enbart tilldelas kommunens egen regi. Denna valmöjlighet tvekar nu Curt Persson om.
Det är rätt som refereras i Perssons artikel att jag tycker vi borde ha beslutat om tydliga kvalitetskrav långt före Lov. Kommunen har ansvar för kvalitet oavsett om det sker i egen regi eller med andra utförare. Här har vi brustit under lång tid. Vi har tagit det för självklart att allt kommunen gör innebär god kvalitet. Så är det inte. Både den som behöver vården och personalen som ska utföra den har rätt att ställa krav på vilken kvalitet som ska gälla. Därför arbetas nu på bred front för att få ändamålsenliga kvalitetskrav som svarar mot de äldres behov. Möjligheten att välja är också en del av kvaliteten och bör vara tillgänglig för alla som behöver äldreomsorg.
ACKO ANKARBERG JOHANSSON (KD)
partisekreterare
Missa inte Brännpunkts debattserie:
- ti 7 maj ”Valfriheten hotas om Miljöpartiet byter fot”
- må 6 maj ”MP måste säga nej till vinster i skolan”
- to 25 apr ”Skolan klarar sig utan vinstföretag”
- fr 19 apr ”Vinstförbud skulle få skolor att stänga”
- må 15 apr ”Forskarvärlden enig om vinster i vården”
- lö 13 apr ”Ska skolans väg likna finansbranschens?”
- fr 12 apr ”Konkurser är inte första valet”
- fr 12 apr ”Vinklat när privat vård döms ut”
- to 11 apr ”Vinstnivåerna borde bli till en ickefråga”
- on 10 apr ”Skolans utveckling är extrem”
- ti 9 apr ”Sämre kvalitet i vård med vinst”
- må 8 apr ”Låt bra skolor slå ut de dåliga”
- fr 5 apr ”Vinstuttag ökar visst segregationen”
- on 3 apr ”Finska skolundret har stor valfrihet”
- må 1 apr ”Kräv att skolbolagen stryper vinstutdelning”
- lö 30 mar ”Skolval minskar bostadssegregationen”
- on 27 mar ”Även de svagaste har rätt att göra fria val”
- on 27 mar ”Vinstförbud dödskyss mot småföretagen”
- on 27 mar ”Sätt stopp för vinstuttag i skolan”
- lö 23 mar ”Valfrihet hjälper inte döende”
- fr 8 mar ”Myt att privatisering ger mer jämställdhet”
- må 18 feb ”Viktigast att se över hur pengarna tjänas”
- 16 dec 2012 ”Vinst inte liktydigt med valfrihet”
- 10 dec 2012 ”Mer mångfald krävs för en bättre välfärd”
- 23 nov 2012 ”Dags för en regional äldrepeng”
- 14 nov 2012 ”Det går att sätta stopp för vinstslöseriet”
- 10 nov 2012 ”Kvalitet är den avgörande frågan”
- 9 nov 2012 ”Det krävs borgerlig insikt”
- 25 okt 2012 ”Stora företag gynnas när vinst begränsas”
- 23 okt 2012 ”Konkurrens driver på utvecklingen”
- 19 okt 2012 ”Vinstintresse skapar fel drivkraft i vården”
- 17 okt 2012 ”Etisk plattform behövs i vården”
- 17 okt 2012 ”Det krävs reformer för att säkra kvalitet”
- 15 okt 2012 ”SSU föreslår ett systemskifte”
- 12 okt 2012 ”Förakt för rätten att själv få välja”
- 11 okt 2012 ”Så vill vi begränsa vinsterna i välfärden”
- 20 sep 2012 ”Välfärdens företag riskerar att strypas”
- 18 sep 2012 ”Vi vill inte bidra till skatteflykt”
- 20 jun 2012 ”Vinster urholkar välfärden”
- 18 jun 2012 ”Även äldre ska ha rätt att välja”
- 15 jun 2012 ”Med slopad valfrihet kan bara rika välja”
- 14 jun 2012 ”Skolan ska inte vara experimentverkstad”
- 13 jun 2012 ”Skolorna är ingen marknad”
- 12 jun 2012 ”Valfrihet har ett pris”
- 11 jun 2012 ”Friskolor har ökat skillnaderna”
- 11 jun 2012 ”Tvinga inte fram privat omsorg”
- 10 jun 2012 ”Vinstförbud vore ett misstag”
- 8 jun 2012 ”Vinstförbud en avgörande fråga”
- 7 jun 2012 ”Sämre resultat är inte friskolornas fel”
- 7 jun 2012 ”Fria skolvalet sänker resultaten”
- 6 jun 2012 ”Olyckligt MP- förslag”
- 5 jun 2012 ”De idéburna behöver utvecklas”
- 4 jun 2012 ”Vinsten får aldrig vara syftet”
- 2 jun 2012 ”Vi behöver ta fram bättre regler”
- 1 jun 2012 ”Behoven bör styra”
- 1 jun 2012 ”Vinst skapar drivkraft till förbättringar”
- 28 maj 2012 ”Avsluta kriget om vinster i välfärden”
Mer i ämnet
- 14 jun 2012 ”Kommuner ska inte tvingas att införa Lov”
- 15 jun 2012 ”Med slopad valfrihet kan bara rika välja”
- 13 jun 2012 ”Skolorna är ingen marknad”
- 14 jun 2012 ”Skolan ska inte vara experimentverkstad”
-
10 jun 2012
”Vinstförbud vore ett misstag”
S-debattör: Stefan Stern: Högljudd vänster kan tvinga Löfven.
-
7 jun 2012
”Fria skolvalet sänker resultaten”
SKOLDEBATTÖR: Skoldebattör: Konkurrens om elever ökar segregation.
- 5 jun 2012 ”De idéburna behöver utvecklas”
- 4 jun 2012 ”Vinsten får aldrig vara syftet”
