Här ger jag min bedömning av de effekter som en fällande respektive friande dom skulle ge.

En fällande dom skulle givetvis ha betydelse för de fyra personer som står åtalade. Dels handlar det om straffrättsligt ansvar, där böter eller fängelse kan komma i fråga. Dessutom handlar det om skadestånd i förhållande till de musik- och filmföretag som biträtt åklagarens talan, vilka har kommit med omfattande skadeståndsanspråk. De generella effekter som en fällande dom kan ge är framför allt en tydlig signal att det beteende som de här personerna har ägnat sig åt inte är tillåtet. Vad jag syftar på är deras fullt medvetna agerande att främja andras olovliga fildelning. Möjligen skulle Sverige också till viss del bli av med sin stämpel som ett paradis för pirater. En fällande dom får naturligtvis också betydelse som ett led i påverkan av allmänhetens uppfattning om att fildelning av upphovsrättsligt skyddat material inte är tillåten.

Däremot tror jag inte att en fällande dom ensamt kan lösa konflikten mellan rättighetshavarna och konsumenterna. Nya fildelningstjänster uppstår hela tiden och om inte Sverige längre framstår som ett ”safe haven” för dylika tjänster så lokaliseras de någon annanstans. Min bedöming är att den olovliga fildelningen – som är ett uttryck för att det finns en efterfrågan på att få tillgång till musik, film, spel etc. via internet – bäst möts med bra lagliga alternativ.

I debatten har förts fram uppfattningen att en fällande dom skulle leda till att s.k. söktjänster, t.ex. Google, eller vanlig länkning i sig skulle bli olagliga. Det stämmer inte. Det som kan prövas i en rättegång är enskilda personers ansvar – inte en viss teknik.

En friande dom tror jag däremot skulle få mer långtgående konsekvenser. Den skulle skicka signalen att det i Sverige är fullt lagligt att aktivt främja andras olovliga fildelning. Det skulle naturligtvis påverka förutsättningarna för kulturarbetare och kulturproducenter och andra kreatörer att driva sin verksamhet. Den internationella media som följt rättegången kommer därför att betrakta en friande dom som en stor nyhet och det skulle skada Sveriges anseende internationellt. Inom världshandelsorganisationen och EU skulle den svenska regeringen utsättas för kraftiga påtryckningar att skärpa lagen. Med tanke på den politiska känslighet som allt som rör upphovsrätt, Internet och ”övervakning” innebär skulle regeringen därigenom hamna i en minst sagt prekär situation. Efter att ha baxat FRA- och IPRED-lagarna genom riksdagen är det något den svenska regeringen naturligtvis vill undvika.

Oavsett vilken bedömning Stockholms tingsrätt gör kan vi räkna med att domen blir överklagad till högre instans. Eftersom gränserna för bl.a. medverkan till upphovsrättsintrång är oklar enligt svensk rätt, är det sannolikt att avgörandet går hela vägen till Högsta domstolen.