Jag förstår den frustration som Markus Göransson och Emmicki Roos (SvD Brännpunkt 2/2) känner inför Lys Nsems och hennes dotters situation. Familjen har byggt upp ett liv i Sverige, med vänner, arbete och skola.

Att som ung ensamstående kvinna med ett litet barn tvingas bryta upp från detta liv och återvända till Kongo-Kinshasa är svårt.

Migrationsverket är naturligtvis mycket väl medvetet om situationen i Kongo-Kinshasa. Därför fattade vi också under hösten ett vägledande beslut som innebär att inga utvisningar ska ske till de oroligaste östra delarna av Kongo-Kinshasa.

Men övriga delar av landet är inte lika oroliga, och därför är Migrationsverkets möjlighet att bevilja uppehållstillstånd begränsad.

Man får inte heller glömma att Migrationsverkets beslut överklagas till vanlig svensk domstol. Domstolens beslut kan sedan överklagas till ytterligare en instans, Kammarrätten i Stockholm, som är högsta instans i migrationsärenden.

Att en asylansökan kan prövas i tre instanser innebär förstås inte att man måste vara nöjd med resultatet. Men Migrationsverket kan inte ändra systemet.

Den lag som bestämmer vem som får stanna eller inte beslutades för ungefär tre år sedan i bred enighet över partigränserna i riksdagen. Jag utgår från att de politiker som röstade för lagen också är medvetna om dess konsekvenser.

Om riksdagen vill kan man naturligtvis ändra på dessa regler. Men jag tycker också att man ska ha respekt för att en svensk myndighet och svenska domstolar måste spela efter de demokratiska spelreglerna som innebär att vi följer våra folkvaldas beslut.

Hur skulle vårt samhälle se ut om Migrationsverket eller domstolarna skulle överpröva riksdagens beslut?

Det skulle i praktiken innebära att vi fick ett styre där de folkvaldas makt försvinner och icke-valda tjänstemäns viljor skulle styra.

Riksdagen stiftar lagen och myndigheter ska följa dem. Om det finns oklarheter i lagstiftningen är domstolarna den högsta uttolkaren av lagen.

Allt annat skulle vara otänkbart i en demokrati. Därför är det också viktigt att debatten tar sin utgångspunkt i denna rollfördelning, annars blir den aldrig konstruktiv.

MIKAEL RIBBENVIK

rättschef Migrationsverket