Återigen attackerar förra social­direktören Hjördis Flodström-Nilsson en granskning av socialtjänsten (SvD Brännpunkt 21/4), denna gång Louise-fallet i Vetlanda.

Precis som för fyra år sedan då hon kritiserade reportaget om utredningen som ledde fram till omhändertagandet av ett barn i Oskarshamn har hon fel.

Nu sprider hon lögnen vidare att Louise inte alls levt under någon misär utan levt ett någorlunda tryggt liv hos farföräldrarna. Hon väljer att lita på TV8 och Lars Adaktusson, som lät farföräldrarna sprida dessa uppgifter oemotsagda.

Det handlar om ett par som också är drabbade av det som hänt men som samtidigt har alla skäl i världen att försköna bilden av sin egen roll och vad som hände Louise.

Är det den formen av ”granskning” och ”journalistik” som Flodström-Nilsson förordar? Att låta tittarna avgöra vad som ”kanske” är sant istället för att ta reda på sanningen?

I sin iver att få kritisera Uppdrag granskning trampar den förra socialdirektören återigen snett.

Alla fakta i reportaget och den bild som Louise själv gett av sitt liv är belagt i varje enskild detalj, genom polisrapporter, förundersökningar, en mängd domar, länsstyrelsens utredning, ett 50-tal vittnesmål från grannar, poliser, socialarbetare, skolpersonal och inte minst genom den familjeutredning som socialförvaltningen i Vetlanda till slut gjorde sedan flickan rymt förra året.

Självklart har heller inga fakta utelämnats som på något sätt är relevanta för historien.

När det gäller det så kallade Oskarshamnsfallet handlade vårt reportage om den psykologutredning som var helt avgörande för omhändertagandet. Socialstyrelsen har utrett psykologen och riktade ett år efter reportaget mycket allvarlig kritik mot honom.

Utredningen beskrivs som ”ofullständigt och bristfälligt genomförd” och psykologens agerande ”har därmed skett i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet”. Bristerna i utredningen har ”haft avgörande betydelse ur rättssäkerhetssynpunkt”.

Flodström-Nilsson skriver också att föräldrarnas protest då gick ut på att slippa inblandning från socialen. Det är fullständigt fel. Det var precis tvärtom, de ville ha hjälp men fick ingen.

Det står naturligtvis var och en fritt att tycka vad man vill om Uppdrag granskning men inte att sprida skrönor och lögner.

Återkom gärna, Hjördis Flodström-Nilsson, om du på en enda punkt kan belägga några faktafel i granskningarna av socialtjänsten i Oskarshamn eller Vetlanda.