Bo Pellnäs använder sig av gammalt skrämseltrick när han på SvD Brännpunkt den 18 juli försöker få mer pengar till försvaret – ryssskräcken.

Hans argument saknar försvarspolitisk analys och jag tycker att de är så vaga och naiva att det blir närmast genant att läsa hans debattartikel.

Rysslands försvarsutgifter har förvisso ökat de senaste åren, men de ligger i paritet med Italiens. Ryssland har inte förmåga att anfalla ett demokratiskt land som Sverige.

I en internationell jämförelse är Sveriges materielkostnad mycket hög i förhållande till försvarsbudgeten, cirka 45 procent. Anledning till det är att vi bland annat har ett Jas­projekt, som slukar en stor del av våra skattepengar.

Jasprojektet måste vara den enskilt största kapitalförstöringen i svensk historia. Projektet har kostat skattebetalarna åtskilliga miljarder kronor för mycket.

Att vi inte skulle kunna skära ner försvarsutgifterna med 10 procent fram till 2010 är rent nonsens.

Anders Borgs uttalande i Alme­dalen om att minska försvars­utgifterna med 10 procent välkomnas av miljöpartiet – äntligen ett nyktert uppvaknande av en moderat politiker i regerings­ställning.

Sveriges försvars- och utrikespolitik bör i större utsträckning handla om att bygga allianser mellan olika länder och områden i världen för att på så vis bidra till en fredligare värld.

Miljöpartiet vill fortsätta spara på det militära försvaret och fortsätta prioritera den internationella fredsverksamheten. Vi vill välja bort det Sverige inte längre behöver och därmed göra tydliga nedskärningar i bland annat krigsmaterielanslaget.

Sveriges framtida hotbild ligger inte i att ”ryssen kommer” utan det handlar om framtida miljöhot och eventuella terrorhot. Då är frågan hur vi bäst ska förbereda oss för att minska samhällets sårbarhet. Klimatförändringarna är redan här och det kommer att krävas mångmiljardsatsning för få bukt med den.

Hur ska vi möta de nya hoten? Höga försvarskostnader bygger murar istället för öppna gränser mellan länder och regioner.