Våld som metod för att få fångar att prata borde dock inte användas i Abu Ghurayb-fängelset utan reserveras för extrema situationer, till exempel mot terrorledare.
- Jag kan tänka mig några extrema omständigheter när det kan vara befogat med tortyr, säger Arthur Caplan, expert på etikfrågor vid Pennsylvanias universitet.
Han får stöd av Harvardprofessorn Alan M Dershowitz, som tror att USA använder sig av tortyrmetoder och kommer att fortsätta göra det. En allmän debatt skulle leda till att högt uppsatta ledare, i stället för soldater, kunde avgöra när tortyr är lämpligt, anser han.
En opinionsundersökning i oktober 2001, en månad efter terrorattentaten mot USA, visade att 45 procent av amerikanerna då stödde användandet av tortyr ”om det var nödvändigt för att bekämpa terrorism”.
Amnesty Internationals svenska generalsekreterare Carl Söderbergh tycker att debatten om att tillåta viss tortyr är upprörande.
- Det är fruktansvärt. Man tummar på alla regler. Man gör det som tidigare varit oacceptabelt till något som kan vara rumsrent. Risken finns att det sker en glidning, att alla de regler som vi kämpar för att upprätthålla hamnar i gungning.
Både USA:s president George W Bush och försvarsminister Donald Rumsfeld har sagt att de amerikanska styrkorna inte använder sig av tortyr och har avfärdat våldet och förnedringen i Abu Ghurayb-fängelset som ”oamerikanska” handlingar.
Amnesty International och Human Rights Watch har däremot i flera rapporter visat att USA redan använder tortyr och grym omänsklig behandling mot fångar i Irak och Afghanistan.
