Är det här en prestigeförlust för Kofi Annan?

– Alla visste från början att det var ett svårt uppdrag och jag tror att det till stor del var Kofi Annans pliktkänsla som gjorde att han tog på sig det här. Han har arbetat i ett halvår med medlingen och definitivt gjort sitt bästa, så det ska inte falla någon skugga på honom, säger Peter Wallensteen, professor i freds- och konfliktforskning vid Uppsala universitet och vän till Kofi Annan.

Varför har medlingen misslyckats?

– Det här är ett misslyckande för FN:s säkerhetsråd. Säkerhetsrådet har stött Annans plan, men sedan har medlemmarna inte gjort vad de borde göra för att förverkliga den. Ryssland hade exempelvis kunnat trycka åt hårdare på al-Assad. Med en övergångsregering, där någon annan än al-Assad representerar den syriska regeringen, hade chanserna ökat för en lösning.

– Sedan bör det finnas en känsla hos parterna att de inte kommer fram, att de inte kommer vinna, för att en medling ska lyckas. I Syrien tror båda sidor fortfarande att de ska vinna och då är de inte intresserade av någon förhandling.

Hur hade förutsättningarna kunnat bli bättre?

– Ett vapenembargo hade exempelvis varit ett bra komplement som hade ökat chansen för en fredlig lösning. Ett av skälen till att parterna tror att de ska vinna är att vapen kommer in i landet så att de kan hålla igång sina strider.

Vad händer nu?

– Det blir väldigt svårt att hitta en ny person som kan fylla upp efter Kofi Annan. Han har varit den ende medlaren som accepterats av alla, och han har enorm internationell prestige. Det är svårt att hitta någon i samma ställning, men det är inte omöjligt. Det finns duktiga medlare från arabvärlden till exempel.

Vad krävs för att bli medlare i konflikten?

– Personen behöver vara accepterad av alla parter och ha erfarenhet av komplicerade situationer. Medlaren behöver också känna till arabisk politik väldigt väl, ha idéer och tankar och en hög integritet. Kulturellt sett spelar åldern också en roll, så medlaren får inte vara för ung.

Vad gör en medlare rent konkret?

– I Syrien har det handlat om vad man kallar skytteldiplomati. Kofi Annan har talat med en part och sedan rest någon annanstans för att tala med den andra sidan. De stridande sidorna har inte träffats direkt och det har inte varit någon konferens. Då är det viktigt att ha hög integritet och att rapportera vad den andra sidan säger korrekt.

– Om parterna däremot sitter vid samma bord försöker man skapa en personlig stämning och få kontakt på det mänskliga planet.

Hur spelar splittringen inom oppositionen in i medlingen?

– Det skapar ett stort problem att det finns så många viljor. Då är det svårt att veta vem man verkligen ska prata med, och det komplicerar situationen. Vid ett läge då det blir aktuellt med rundabordskonferens brukar det visa sig att vissa vill vara med och andra inte vill vara med. Och det kan också dyka upp nya grupper.

Varför har medlingen inte gett resultat?

– Kofi Annans försök har hela tiden gått ut på att skapa ett vapenstillestånd, och att skapa villkor för att kunna resonera. Men parterna har inte ens kommit till stadiet dör de kunnat tala om en förhandlingslösning över huvud taget.

Vems ansvar är det?

– Oppositionen har ju liksom al-Assad en stenhård attityd, men det är alltid den internationellt erkända regeringen som har ett övertag. Därför är alltid kraven högre på regeringen att den ska modifiera sig.

– Kofi Annans sexpunktsplan innehåller exempelvis stopp på trupprörelser och att inte använda tunga vapen i befolkade områden. Det är regeringen som har kapacitet till sådana saker, men de har inte uppfyllt det kravet.