Nadezjda Tolokonnikova, Maria Aljochina och Jekaterina Samutsevitj fick sitta i ett inglasat bås”akvarium”, utan mat och knappt något vatten under de långa rättegångsdagarna.
Foto: ap
Perspektiv
Rättegången mot de tre medlemmarna i Pussy Riot avslutades i förra veckan. Efter att ha varit häktade i drygt fem månader fick de i en rättssal i Chamovitjeskijdomstolen i centrala Moskva under en vecka stå till svars för sitt korta uppträdande i Frälsarkatedralen.
Den officiella anklagelsen var ”huliganism motiverad av religiöst hat”. Men rättegången, och uppträdandet, handlade inte så mycket om religion som om politik. Refrängen i bandets sång ”Jungfru Maria, fördriv Putin” visar bättre än åtalspunkten vad det egentligen handlar om: En politisk protest mot Vladimir Putin. Den skedde i ett mycket känsligt läge med två veckor kvar till det ryska presidentvalet och en rysk huvudstad som kokade av missnöje mot valets självklare favorit Vladimir Putin.
Pussy Riot hade väckt uppmärksamhet tidigare, om än i en betydligt mindre krets. Nadezjda Tolokonnikova hade tillsammans med sin blivande make Pjotr Verzilov först startat ett band som hette Voina (Kriget).
Ett av Voinas första och mest chockerande uppträdande skedde på Moskvas biologiska museum där Nadezjda Tolokonnikova och Pjotr Verzilov tillsammans med en grupp anhängare hade sex på scenen i samband med Dmitrij Medvedevs inauguration som president i mars 2008.
Gruppen Voina blev så småningom Pussy Riot och ”punksången” i Frälsarkatedralen var ett av många framträdande som en del i protesterna mot den styrande regimen. Platsen valdes med tanke på att patriarken Kirill några dagar tidigare hade uppmanat alla troende att ge Putin sitt stöd i presidentvalet. Kyrkan är officiellt skild från staten och Pussy Riot menade därför att det var fel av patriarken att blanda sig i valet.
Protester i Berlin.
Foto: ap
Rättegångsdagarna blev rekordlånga eftersom Marina Syrova inte ville avsluta förhandlingarna klockan 18 när rättssalen normalt ska stänga. Det innebar i första hand stora påfrestningar för de tre åtalade som stod i en glasbur – kallat akvariet – och inte fick någon mat. När en advokat försökte få in en vattenflaska reagerade de Kalasjnikovutrustade vakterna blixtsnabbt. På tredje dagen inkallades läkare för att kontrollera om de tre unga kvinnorna kunde fortsätta rättegången.
Och domaren konstaterade att ”det är inte domstolens sak att se till sådana saker”.
Fler Putin-
kritiker
Alexander Lebedev, Alexei Navalnij och Gennadij Gudkov är tre andra välkända profiler och Putinkritiker som råkat illa ut den senaste månaden.
Mångmiljardären Lebedevs affärsimperium är utsatt för stenhård kontroll av bland annat skattemyndigheten och enligt affärsmannen är målsättningen att få honom att lämna landet.
Alexei Navalnij är landets mest kände bloggare och har också varit en av organisatörerna för de stora demonstrationer som ägde rum i Moskva i samband med parlaments- och presidentvalet. Han anklagas för att ha ”stulit timmer” för fem år sedan och riskerar tio års fängelse.
Gennadij Gudkov är en av få parlamentariker som vågat höja tonen mot Putin, men konsekvensen har varit att han personligen har hotats och riskerar att mista sin immunitet.
– Domstolen ger ifrån sig lukten av den spanska inkvisitionen. Och det är hundra procent säkert att flickorna kommer att fällas, frågan är bara hur långt straff de kommer att få, skrev han bland annat.
Åklagaren yrkade på tre års fängelse och hävdade att:
• Kvinnorna har skapat allvarlig moralisk skada på kyrkoarbetare.
• De hade uttryckt sitt hat mot troende genom att överträda regler för uppförande i kyrkan.
• De hade burit extremt olämpliga kläder.
Enligt åklagaren är maximistraffet sju år, men han vill vara ”barmhärtig eftersom kvinnorna är unga och två av dem har småbarn”.
För den ryskortodoxa kyrkan och för president Putin har rättegången mot Pussy Riot blivit en rejäl huvudvärk. Knappast någon hade räknat med den negativa uppmärksamhet fallet har fått i internationella medier. När domen i dag faller finns nämligen inte något utslag som kan betraktas som positivt.
Ett frikännande skulle ses som en eftergift för den inhemska oppositionen och internationella påtryckningar – något som Putin inte bara ogillar utan hatar.
Tre års fängelse kommer å andra sidan att ses som ytterligare en bekräftelse på att Ryssland under Putins nya mandatperiod går mot ett mer diktatoriskt styre och Rysslands anseende i väst kommer därmed ytterligare att försämras.
Ett långt fängelsestraff skulle också visa att det är politik och inte juridik som styr i de ryska rättegångssalarna. Vi kan nämligen vara tämligen säkra på att domare Marina Syrovas enda uppgift är att läsa upp den dom som president Putin bestämt.
