GENÈVE. FN:s klimatpanel och ordförande Rajendra Pachauri har fått massiv kritik efter flera misstag i påståenden om klimatförändringarna. I IPCC:s klimatrapport 2007 påstods att Himalayas glaciärer har smält bort till 2035, en mening som var hämtad från Världsnaturfondens kampanjrapport. I själva verket smälter inte isen i Himalaya inte bort förrän 2350. IPCC medgav att man räknat fel med över 300 år, men fler tabbar upptäcktes i rapporten:
• ”Amazongate”. I ett kapitel om Latinamerika påstods att upp till 40 procent av Amazonas regnskogar krymper dramatiskt till följd av minskad nederbörd. Uttalandet var hämtat från en WWF-rapport som inte var vetenskapligt granskad.
• Torkkatastrofen. Det påstods att torkan i Afrika kommer att leda till en dramatisk minskning av skördarna på kontinenten. Vissa länder kan förlora hälften av sin livsmedelsproduktion fram till 2020. Påståendet visade sig vara överdrivet, och otillräckligt granskat från vetenskapligt håll.
• Havsnivån. Det uppgavs att 55 procent av Nederländerna ligger under havsnivån. Den rätta siffran är 26 procent. Misstaget kom från den holländska regeringen, men passerade obemärkt IPCC:s kontroll av rapporten.
IPCC hamnade i blåsväder efter fadäserna och panelens trovärdighet har ifrågasatts. Felstegen är känsliga då klimatforskning är under lupp och klimatskeptikerna blir allt fler. Trubblet förvärrades av att IPCC-ordföranden Rajendra Pachauri i början nonchalerade problemet med icke-vetenskapliga uppgifter.
Men nu förbereds förändringar för att återupprätta IPCC:s skadade rykte och trovärdighet. En panel med oberoende experter som ska få IPCC att fungera bättre tillsätts inom kort.
– Det är klart att en oberoende expertkommission ska tillsättas för att utreda hur IPCC bättre kan hantera framtida utmaningar. Den kommer att offentliggöras inom kort. Vi håller just nu på med de sista FN-konsultationerna, säger en högt uppsatt IPCC-källa till SvD.
Brenda Abrar-Milani, informationsansvarig på IPCC i Genève säger att förändringarna tar tid ”eftersom vi måste informera alla 194 regeringar om planerna”. Hon säger dock att ”omfattande reformer väntar” samt att detta sker mot bakgrund av IPCC:s klimatmisstag.
Men vissa forskare menar att misstagen inte är så allvarliga. En av dem är professor Ottmar Edenhofer, vice chef vid tyska Potsdam-institutet och vice ordförande för en sektion i IPCC:s nästa klimatrapport som kommer 2013 och 2014.
– Misstagen är inte särskilt allvarliga. Det finns sifferfel i alla vetenskapliga rapporter. De skulle förstås inte ha förekommit och ska beklagas. Men de förändrar inte rapportens huvudresultat, som är viktiga för beslutsfattarna, säger Edenhofer till SvD.
Även professor Peter Lemke vid tyska Alfred Wegener-institutet som är en av författarna till IPCC-rapporten, poängterar att IPCC:s slutsatser är korrekta.
– Rapporten på 3 000 sidor har över 100 siffror på varje sida. Det är inte konstigt att några av dem är fel. I fallet med Himalaya var det ett tryckfel. Men slutsatserna är riktiga.
– Våra kritiker tar förstås chansen att kritisera. Men jag tror inte att IPCC:s trovärdighet är skadad. Människor är mer misstänksamma mot klimatförändringarna på grund av den kalla vintern än mot IPCC:s rapporter.
Professor Lemke tycker inte att IPCC-ordföranden Rajendra Pachauri ska avgå, som vissa krävt.
– Han är inte ansvarig för misstagen. Men sättet att reagera på misstagen skulle ha varit mer professionellt. Det sköttes inte väl.
Om den nya expertkommissionen säger professor Lemke att han är skeptisk.
– Jag förstår inte varför det ska vara nödvändigt. IPCC kan självt förbättra arbetet och rutinerna. Särskilt kommer granskningen av slutdokumenten att bli viktigare. Men, som vi säger här i Tyskland, om man inte vet vad man ska göra åt ett problem så tillsätter man en kommission.
