En tretton år gammal video­inspelning med USA:s nuvarande vice president Dick Cheney och tidigare försvarsminister sprids nu på nätet. Förklaringen är enkel: där lägger Cheney från 1994 – som just avgången försvarsminister – ut texten om varför USA under president Bush den äldre beslutade att inte gå vidare till Bagdad och störta Saddam Hussein 1991. Beslutet togs efter att en segerrik FN-koalition under USA:s ledning drivit ut Iraks ockupationsstyrkor ur Kuwait.

Men 2003 iscensätter Dick Cheney, då som vice president, ironiskt nog den invasion vars konsekvenser han tidigare varnat för.

I den tretton år gamla tv-intervjun, som hittas på YouTube, motiverade han beslutet med att USA skulle ha gått ned sig i ett träsk, medan Irak skulle ha splittrats i olika ­delar, om amerikanska trupper skulle ha fortsatt mot Bagdad 1991 efter att ha fått Saddams trupper att retirera från ­Kuwait.

–Vi hade inte fått några andra länder med oss. Det skulle ha lett till en amerikansk invasion av Irak. Inga av de arabiska stryrkor, som var redo att slåss med oss i Kuwait, var

villiga att invadera Irak. Och vad skulle vi ha gjort efter det att vi störtat Saddam Husseins regering, vad skulle vi ha ersatt den med? Det är en mycket ombytlig del

av världen och om man störtar centralregeringen riskerar man lätt att se Irak sönderdelas: en del i väster skulle syrierna vilja ha, andra delar – i öster – skulle Iran vilja göra anspråk på, och om kurderna gör sig fria och förenar sig med kurderna i Turkiet, så hotas Turkiets territoriella integritet. Ett försök att inta Irak är som att ge sig in i ett träsk.

Det som fick Dick Cheney att ändra inställning var sannolikt 11 september 2001, när han satt i Vita husets bunker och fruktade ett terrorangrepp från ännu ett kapat passagerarplan. Efter Irak­invasionen står USA-trupper dagligen öga mot öga med al-Qaida i Irak, medan det aldrig gick att hitta något samband mellan al-Qaida-terroristerna den 11 september och Saddam.