1. Vem har den starkaste ställningen i opinionen inför debatten, och varför?

Frida Stranne, lektor i statsvetenskap vid högskolan i Halmstad, fil dr i freds- och utvecklingsforskning:

– Obama har ett tydligt försprång i opinionen. Han har något överraskande, med tanke på det ekonomiska läget och de kraftiga anti-Obamastämningar som uttryckts i breda grupperingar, haft kraftig medvind den senaste tiden och och det gör att han går stark in i debatterna. Obamas ”framgångar” beror dock främst på Romneys egna misstag och att han framstår som en svag kandidat. Att republikanerna inte leder stort både vad gäller kongressvalen och kampen om presidentposten måste betraktas som att man ”missat öppet mål” från deras sida. Men just läget i amerikansk ekonomi och det som händer i Mellanöstern just nu gör också att det finns en öppning att vända opinionen för Romneys del om han förvaltar debatterna väl och lyckas få fram sitt budskap att Obamas politik har misslyckats.

03.00: Här kan du följa tv-debatten i natt

Mathias Sundin, riksdagsledamot och oppositionsråd i Norrköping (FP):

– President Obama har ett klart grepp om valet just nu, även om fundamenten han står på är svaga. Folk upplever att landet är på väg i fel riktning, ekonomin hackar och de är inte helt nöjda med Obamas jobb som president. Trots det har Mitt Romney inte lyckats ta ledningen, mycket på grund av flera egna misstag och effektiva attacker från Obama-kampanjen.

Elizabeth Walentin, seniorkonsult på PR-byrå:

– Obama leder i de flesta opinionsundersökningar och kommer till debatten med den starkaste ställningen. Men det betyder också att förväntningarna är skyhöga att Obama ska ta hem segern under kvällen. Och just inrikespolitik, med ekonomi i fokus, är ett område som Romney behärskar väl och han kan komma med bra argument mot Obama.

2. Vilka frågor är viktigast för det amerikanska folket att få svar på från kandidaterna?

Frida Stranne:

– Det allra viktigaste är att få mer tydliga svar på kandidaternas respektive planer för att vända arbetslöshetssiffrorna och hur man ska möta utmaningarna från omvärlden så att amerikanska företag kan bli konkurrenskraftiga och framgångsrika på en förändrad världsmarknad. Sjukvårdsreformen har också blivit en viktig fråga där republikanerna inte har fått genomslag för sina idéer och förslag utan här behöver de förtydliga vad de vill och hur deras förslag ska gynna människor från den lägre medelklassen. Många kräver också svar på vad Romney egentligen menade med sitt 47-procentuttalande för det hänger envist kvar runt honom. Obama måste svara för varför det går så sakta framåt och förklara hur hans politik bygger på långsiktighet och stabilitet och vad alternativet kan bli om Romney blir vald.

Mathias Sundin:

– Jobb och ekonomi är den totalt dominerande frågan för väljarna, men underliggande finns också att de vill bilda sig en uppfattning om hur kandidaterna är som personer, hur de skulle hantera oväntade händelser och kriser. Obama har de haft gott om tid att bilda sig den uppfattningen om, så just ur den aspekten kommer deras granskning ligga mer på Romney.

Elizabeth Walentin:

– Varför kunde inte Obama åstadkomma det han lovade de senaste fyra åren? Vad har Romney att erbjuda konkret som ett alternativ? Men det som är viktigaste är inte själva frågorna, utan vilken kandidat som ger ett intryck av att vara en bättre ledare . I en amerikansk presidentvalsdebatt kan ett enda ord eller gest sänka eller lyfta en hel kampanj. Det mest kända exemplet är Reagans debattfråga då han vände sig direkt till TV-tittarna och sade: ”Är det bättre för dig nu än för fyra år sen?”

LÄS OCKSÅ: Han är starkast inför tv-debatten i natt

3. Hur viktig är den här debatten, och vad har du för förväntningar på den?

Frida Stranne:

– För Romney är den helt avgörande! Han måste ta initiativet för att ha överhuvudtaget ha en chans att vinna valet. Debatterna spelar stor roll för många tveksamma väljare enligt valundersökningar så nu det gäller det framför allt att presentera en tydlig politik och underminera trovärdigheten i motståndarens policyplan. Jag förväntar mig att Romney kommer att attackera Obama ganska hårt och försöka tvinga honom utanför sitt manus eftersom han vet att det skulle kunna öppna upp för honom att visa Obamas svagheter i sådana sammanhang. Det blir en mycket spännande debatt att följa och min förhoppning är att den ska bli intensiv och synliggöra stora skillnader mellan kandidaterna, presentera tydliga vägval för USA med känslor och skarpa tonlägen.

Mathias Sundin:

– Debatterna är viktiga eftersom 50-60 miljoner människor kollar på dem, men historiskt har dessa debatter under hösten oftast inte vänt upp och ner på valresultatet. De flesta väljarna har redan en hyfsat bra uppfattning om hur de kommer att rösta. Men självfallet finns chansen, särskilt om det är jämnt, som när George Bush vred segern ur händerna på Al Gore under loppet av de tre debatterna år 2000.

Elizabeth Walentin:

– Den har otroligt stor betydelse – över 50 miljoner amerikaner kommer att bänka sig framför TV:n för att kolla på debatten. Både kandidaterna har förberett sig intensivt i flera månader. Debatten är den sista chansen kandidaterna har att övertyga väljarna. Formatet är dessutom unikt – annars handlar slutspurten mest om välregisserade events med förberedda tal. Det som jag kommer att titta efter mest är en Romney-revansch, det finns möjligheter för en stor ”comeback” för honom.

4. Vilka är Romneys styrkor och svagheter om man jämför med Obamas?

Frida Stranne:

– Romney har en fördel över Obama när det gäller att debattera. Han har betydligt större vana av att mötas i sådana forum efter primärvalsprocessen och han är skickligare som debattör än som talare. För Obama gäller det motsatta. Han har svårare att formulera sig utan manus, framstår ofta som lite arrogant, och ”säger ibland för mycket” när han talar fritt, vilket hans motståndare kan använda mot honom. Romneys problem är däremot att han inte når riktigt fram, inte berör och inte verkar övertygad om något annat än att han vill bli president. Han har bytt åsikter i många viktiga frågor vilket skapar osäkerhet om vad han egentligen vill och detta är han nu tvingad att ändra. Det får inte råda några tveksamheter om vad han faktiskt tänker göra som president efter nattens debatt.

Mathias Sundin:

– Obama anses allmänt som den lite sämre debattören, han är lite för långrandig och träig, men är inte någon dålig debattör. Eftersom han leder kan han dessutom se till att spela säkert och försöka undvika misstag, han behöver inte krossa Romney, han kan till och med förlora debatterna, bara det inte sker i utklassningsstil. Romney gjorde en del misstag i debatterna i vintras mot andra republikaner, men det är inte konstigt med tanke på att det var ett tjugotal stycken. I övrigt var han mycket effektiv, men jag har svårt att se honom få till den där verkliga slaget i solar plexus på Obama.

Elizabeth Walentin:

– Både Romney och Obama har det svårt med så kallade ”one-liners” och ”zingers” och det sägs att Romneys team har förberett flera såna för kvällen. Både har sagt saker spontant i tidigare debatter som blivit fel och väljarna har haft svårt att glömma. (I Obamas fall: att Hillary Clinton var ”sympatisk nog”, och i Romneys fall: en 10.000-dollars satsning mot Rick Perry.) Obama har inte varit med i en debatt på flera år, och får jobba hårt för att korta ner sina svar. Det finns en risk att han kan låter akademisk och arrogant. Romney har haft mer träning i en långdragen primärvalssäsong med flera debatter och opponenter. Han har dessutom mera tid nu, än en sittande president, att förbereda inför debatten.