Vem gjorde bäst ifrån sig i debatten och varför?

Elizabeth Walentin: – Det var Obama som vann debatten. Han hade fortfarande kvar energin från förra debatten, med många bra repliker och tydliga attacker och motargument. Det märktes att han som sittande president är bekväm med och behärskar utrikespolitiska frågor. Det kändes att han var föreberedd för nästan alla argument som Romney kom med.

Mathias Sundin: – Barack Obama vann på stil. Han var aggressivare och mer på hugget. Mitt Romney lyckades dock visa för väljarna att han inte är någon krigshetsare – han påpekade gång på gång att han vill ha fred. Han visade också lyhördhet genom att vid flera tillfällen hålla med Obama. Jag tror inte Romney skrämde bort några väljare, eftersom han visade att han är mitteninriktad. Möjligen var han för passiv vilket kan gynna Obama.

Frida Stranne: – Jag tycker att båda kandidaterna levererade som de hade tänkt sig. De var tydliga och tappade inte bort sig. De attackerade varandra så fort tillfälle fanns. Obama var starkast, logiskt eftersom han har mer utrikespolitisk erfarenhet. Han gick in i debatten med stort självförtroende och framstod som säker och var kanske den som bäst tog poänger. Trots detta visade Romney att han skulle kunna ta befälet – han gav tydligare svar än tidigare om sina prioriteringar, något som säkert är viktigt för de väljare som tvekat om honom.

OBAMAS FRÄNA SVAR: Vi har varken hästar eller bajonetter längre

Vilka frågor dominerade?

Walentin: – Mellanöstern fick stort utrymme, men många klagade också på att det blev väldigt mycket snack om inrikespolitik för en debatt som skulle handla om utrikespolitik, med långa svar om bland annat bilindustrin i Detroit och skolor och lärare.

Sundin: – Typiskt nog inrikespolitiken. Självfallet påverkar USA:s ekonomi även utrikespolitiken. Debatten handlade ju annars mycket kring Iran, Israel, Kina och Ryssland.

Stranne: – Intressant nog inrikespolitiken som båda kandidaterna återkom till flera gånger som bärande för att USA ska kunna bibehålla sin internationella särställning och även i framtiden leda utvecklingen i världen. Att en maktposition kräver tydligt ledarskap underströks och där försökte båda kandidaterna genom hela debatten framställa sig själva som kontrasterande till varandra.

På vilka punkter skiljer sig Barack Obama och Mitt Romney mest?

Walentin: – De skilde sig på de flesta punkter, men det som var intressant i den här debatten var att Romney höll med Obama ibland eller lät som en ”centrist”. Han till och med attackerade Obama från vänster, med sin ”duv”-replik ”we can’t kill our way out of this mess.”

Sundin: – Romney försökte flera gånger lägga sig nära Obama. Den största skillnaden är och förblir Israel. Obama har tydligt tagit ett kliv bort från Israel, men även om hans stöd fortfarande är väldigt starkt kritiseras detta av Romney under hela kampanjen, något som fortsatte i natt.

Stranne: – Just i denna debatten var likheterna intressantast. I nästan varje sakfråga försökte Romney att ha en annan hållning än Obama men det landade ofta i att han delar Obamas policy och strategier. Från Romneys sida handlade det nog mycket om att distansiera sig från George W Bush men resultatet blev att man istället kan fråga sig vad som skiljer honom från Obama. I kampen om väljarna behöver inte detta vara till nackdel eftersom amerikanerna är krigströtta, inte vill se en aggressiv politik, och främst är ute efter ett tydligt ledarskap där man står upp för amerikanska ideal. Här framställde sig möjligen Romney tydligare än Obama genom att betona att USA inte får tappa mark i en världsutveckling som ska gå i en för USA gynnsam riktning.

LÄS OCKSÅ: Här är nattens hetaste repliker

Var det något som förvånade?

Walentin: – Jag förväntade mig en ännu starkare framträdande från Romney. Ett överraskningsmoment var när Romney sa att han vill utöka militären, och när Obama snabbt replikerade att det krävs mer än ”hästar och bajonetter.” Det följdes upp mycket i sociala media, det blev väldigt stort.

Sundin: – Att Mitt Romney betonade sin mittinriktning så hårt. Han gjorde det väldigt mycket, och sa samtidigt ofta att han höll med Obama.

Stranne: – Nej egentligen inte. Det framkom inga nyheter i sakfrågorna även om Romney var oväntat nedtonad. Det var kanske förvånande att situationen i Mellanöstern och Nordafrika inte fick större plats, men jag tror att båda kandidaterna – om än av olika anledningar – är rädda för att trassla in sig i en frågorna. Oljeberoendet och den framtida energiförsörjningen är något som borde ha fått mer utrymme.

Hur kommer debatten att påverka opinionen?

Walentin: – Det är väldigt jämt just nu i opinionsundersökningarna, så om bara ett fåtal väljare får en uppfattning att en kandidat var bättre kan det ha betydelse. För Obamas kampanj kan det faktum att han vann debattserien överlag ge ny vind i seglen för valarbetarnas gräsrötter. Men Romney hade också sina starka stunder, särskilt i början av debatten, så han kan också ha övertygat några väljare.

Sundin: – Sannolikt inte jättemycket. Enligt CNN:s undersökning direkt efter debatten sa 48 procent att Obama vann, 40 procent att Romney vann. Obama får lite medvind, men sannolikt blir det inga stora svängningar.

Stranne: – Svårt att säga. Min uppfattning är att debatterna totalt sett visar ett jämnt lopp. Ingen stack ut tillräckligt just i natt för stora svängningar i opinionen. Jag tror däremot att tveksamma väljare kan ha bestämt sig. Det blir ett oerhört spännande val det här!

Tre populära quizar om USA-valet: