Här avslutar vi chatten med tack till Karin och alla som ställde frågor!
Jörgen:
Hej! När jag såg på debatten så märkte jag att Romney flertalet gånger nämnde demonstrationerna i Teheran under den gröna revolutionen. Han menade väl tahirtorget? Hur allvarliga inverkan kan politiska blunders i debatter bli för en president kandidat?
Karin Henriksson:
Nej, det handlade om den s k gröna revolutionen i Teheran och här har Barack Obama fått höra att han inte utttalade sig tillräckligt kraftfullt för denna folkliga protest (Tahrir-torget i Kairo). Alla blunders kan bli dyrbara, såväl inrikes- som utrikespolitiska... Mitt Romney får höra idag att han inte riktigt har full koll på hur kartan i Mellanöstern ser ut.
Jefferson Davis:
Är det tänkbart att Romney får en majoritet röster, men Obama vinner flest stater och elektorer?
Karin Henriksson:
Ja, det är tänkbart att Mitt Romney vinner det s k folkvalet (som Al Gore gjorde med mer än en halv miljon röster) och att Barack Obama tar hem flest elektorsröster. De senaste dagarna har det gjorts en hel del spekulationer i den riktningen. Obama behöver f ö inte vinna flest stater, utan störst stater. I en debattartikel idag om elektorskolleget påpekar Richard Cohen i Washington Post att seger i elva delstater räcker för att bli president.
Karl Svensson:
I kampen vem som var den största krigshöken verkar Obama ha vunnit, men i Europa fortsätter han ju att ses som en stark fredsförespråkare tvärtemot den ”krigsgalne” Bush som bilden av han varit i Europa hur kan det skilja sig så mycket?
Karin Henriksson:
Hmmm, vet inte riktigt om jag håller med om, och Barack Obama var ju för övrigt den förste att bli förvånad över norska Nobelkommitténs beslut att tilldela honom fredspriset. Här förs dock en intensiv debatt om vad USA bör göra härnäst, främst i Syrien.
Pia:
Jag läste i SvD om böcker som har släppts runt Obama. För mig verkar det helt otroligt att man skulle få baktala politiker på det sätt som det gör i USA. Får dessa böcker någon spridning? Lyckas författarna påverka opinionen med sitt dravel?
Karin Henriksson:
Ja, de har stor spridning och ja, många instämmer i vad som sägs i böckerna. Ingår i en hårdare politisk tradition, med extrem svartmålning av motståndare. Böckerna säljer bra och är alltså lönsamma (även om man kan gissa att det sker en hel del stödköp av politiska aktivister).
Carl:
Om MR vinner valet vad är det första han gör?Skrotar Obamacare?Inleder kriget mot Iran?Inleder offensiven mot Ryssland som han lovade i denna sista debatten?
Karin Henriksson:
Mitt Romney har sagt att han ska riva upp Obama-care och det ingår på en lång lista med Saker-att-göra-första-dagen-i-Vita-huset, tror att Kina är mer akut än Ryssland, rörande valutan t ex.
Ludvig:
Vad skulle Mitt Romney göra åt Iran om han vann valet? Till vilken grad är Romney påverkad av israeliska lobbyister?
Karin Henriksson:
Det är ingen som säkert vet och gårdagskvällens debatt gav egentligen inget enhetligt svar - mer än att Mitt Romney i princip skulle ta till samma instrument som Barack Obama, utom att han vill dra president Mahmoud Ahmadinejad inför krigsdomstolen - något som ter sig tämligen orealistiskt.
Mitt Romney är en gammal vän av Israel och premiärminister Benjamin Netanayahu.
Mitt Romney är en gammal vän av Israel och premiärminister Benjamin Netanayahu.
Emil:
Varför präglas debattanalyserna i så stor utsträckning om att Barrack/Biden agerar överlägset/nedlåtande? Detta får ofta förtur framför faktan/argumenten. Är lättare att komma undan med faktafel än att inte kunna låta bli att dra på smilbanden eller att uppfattas som avvisande?
Karin Henriksson:
Tyvärr är det väl så i största allmänhet att det är lättare att tala om yta än om substans som det brukar heta - inte minst nuförtiden när sportmetaforerna tagit över. Men i sak, det här med arrogans/nedlåtande, hänger lite ihop med att presidenter och vicepresidenter bör uppvisa viss värdighet för att inte solka ner ämbetet. Många konservativa kritiker har hävdat att det inte är lämpligt för en president att ta till låga knep - vilket ändå blir lite fånigt om en valkamp där det väger jämnt och där Barack Obama uppenbarligen anser att Mitt Romney plötsligt tar avstång från vad han sagt förut.
Mallan:
Vad skriver amerikanska tidningar idag? Är alla överens om att Obama vann?
Karin Henriksson:
Nej, alla är inte ense, tvärtom valde exempelvis den inflytelserike konservative tyckaren William Kristol rubriken ”President Romney” på Weekly Standard-bloggen och han fick medhåll av syndikerade krönikörer som Charles Krauthammer, liksom i det konservativa flödet på nätet. Men, exempelvis New York Times anser att Barack Obama var en klar vinnare, samma gällde åtskilliga kommentatorer i alla kabel-tv-kanaler - liksom för övrigt tillfrågade i snabbmätningar.
Anders:
Två personer som nästan tycker samma sak bråkar om vem som kommer kriga mest och vem som är den största höken, var finns fredsduvorna inom amerikansk politik?
Karin Henriksson:
Igår var det Mitt Romney, som avvek från många av sina tidigare mer hökaktiga uttalanden och nämnde ”peace” ett flertal gånger. Men, nej, det är inga pacifister som blir presidenter i USA, vilket inbegriper Barack Obama.
Klart är, dock, att ingen av kandidaterna är villig att gå in i ännu en konflikt med amerikanska trupper, vilket lär öka användandet av s k drönare - något som i sig är värt en ingående debatt.
Klart är, dock, att ingen av kandidaterna är villig att gå in i ännu en konflikt med amerikanska trupper, vilket lär öka användandet av s k drönare - något som i sig är värt en ingående debatt.
Peter K:
Vad händer nu? Vad har kandidaterna på sitt schema inför valet?
Karin Henriksson:
Det är full fart. Bägge (plus vicepresidentkandidaterna) kommer att fara runt som tättingar fram till och med valdagen, främst till mellan de fem och tio swing-staterna. De kommer att ge så många intervjuer det bara är möjligt.
Ulf:
Eftersom det är så jämnt. Vad kommer att avgöra valet?
Karin Henriksson:
I nuläget: valdeltagandet.
Antalet väljare som inte bestämt sig anses vara mindre än normalt och det gör att det viktiga nu blir att få ut de egna supportrarna. Man vet ju av erfarenhet att några hundra röster (Al Gore/George W Bush) faktiskt kan avgöra.
Antalet väljare som inte bestämt sig anses vara mindre än normalt och det gör att det viktiga nu blir att få ut de egna supportrarna. Man vet ju av erfarenhet att några hundra röster (Al Gore/George W Bush) faktiskt kan avgöra.
Pia-Lotta:
När tror du vi får se USA:s första kvinnliga president? Finns det hopp under min livstid?
Karin Henriksson:
Beror på hur gammal du är...
Det är mer och mer spekulationer om en Hillary-kandidatur 2016 (fast hon fyller 69 det året), annars är det ganska tunt med kvinnliga toppkandidater. Demokraten Nancy Pelosi som är den kvinna innehaft den högsta politiska posten någonsin i USA, som talman i representanthuset, är över 70. Många ansåg att republikanen Sarah Palin hade potential men numera ägnar hon sig mest åt att hålla tal och kommentera i tv.
Det är mer och mer spekulationer om en Hillary-kandidatur 2016 (fast hon fyller 69 det året), annars är det ganska tunt med kvinnliga toppkandidater. Demokraten Nancy Pelosi som är den kvinna innehaft den högsta politiska posten någonsin i USA, som talman i representanthuset, är över 70. Många ansåg att republikanen Sarah Palin hade potential men numera ägnar hon sig mest åt att hålla tal och kommentera i tv.
Britt-Inger:
Vad skulle Obama tänkas göra om han förlorade? Vad gör en före detta president?
Karin Henriksson:
Bra fråga. Först och främst bygger de ett s k Presidential library för att deponera alla sina papper (och på så sätt i alla fall ange tonen för framtida historisk forskare), men sedan ägnar de sig åt välgörenhet eller speciella hjärtefrågor.
Det är ju en mycket liten klubb, bara fyra medlemmar just nu, Jimmy Carter, George H W Bush, Bill Clinton och George W Bush. Carter är aktiv i människorättsfrågor, Bush d ä och Clinton har varit aktiva i hjälp vid naturkatastrofer som i Haiti (plus att Clinton har ett eget globalt forum).
Obama..., svårt att säga, han har ju en bakgrund inom författningsrätt och har skrivit två bästsäljande böcker. Så, författarskap och internationella relationer verkar sannolikt.
Det är ju en mycket liten klubb, bara fyra medlemmar just nu, Jimmy Carter, George H W Bush, Bill Clinton och George W Bush. Carter är aktiv i människorättsfrågor, Bush d ä och Clinton har varit aktiva i hjälp vid naturkatastrofer som i Haiti (plus att Clinton har ett eget globalt forum).
Obama..., svårt att säga, han har ju en bakgrund inom författningsrätt och har skrivit två bästsäljande böcker. Så, författarskap och internationella relationer verkar sannolikt.
Bengt:
Förstår amerikanerna att Barack Obamas presidenttid har varit väldigt svår, med tanke på det massiva republikanska motståndet i kongress etc?
Karin Henriksson:
Utan att låta som en försvarare av Obama får man nog ändå påstå att han mötts av en otrolig mängd stora och små problem: ekonomisk härdsmälta, bilindustrikrisen, oron i Mellanöstern, mer aggressiva krafter i Ryssland och Kina, naturkatastrofer, torka i stora delar av USA...
Beträffande republikanerna skulle Obamas många kritiker påstå att det var hans fel, att han kom in för att ”ändra tonfallet i Washington” men aldrig odlade kontakter på andra sidan partiskranket. Mot det invänder Obamas försvarare att han befann sig i en omöjlig sits när den republikanske minoritetsledaren i senaten Mitch McConnell förkunnade att målsättningen nummer 1 var att se till att Obama endast sitter en period.
Beträffande republikanerna skulle Obamas många kritiker påstå att det var hans fel, att han kom in för att ”ändra tonfallet i Washington” men aldrig odlade kontakter på andra sidan partiskranket. Mot det invänder Obamas försvarare att han befann sig i en omöjlig sits när den republikanske minoritetsledaren i senaten Mitch McConnell förkunnade att målsättningen nummer 1 var att se till att Obama endast sitter en period.
Tone i FL:
jag fick höra först häromdagen att Romney är mormon. Hur påverkar det honom som presidentkandidat? Både han och Obama pratar mycket om gud...finns den några ateister bland politikerna i USA?
Karin Henriksson:
Mitt Romney tillhör en av de mest prominenta mormonfamiljerna i USA. Det drogs upp på ett betydligt mer kritiskt sätt i förra valrörelsen, 2008, när han höll sitt enda tal enbart om sin tro. I år spökade frågan lite under primärvalsrörelsen där väckelsekristna, med ingrodd skepsiss mot mormonkyrkan, väger tungt. Men nu i höst nämns det inte alls och när jag besökte kyrkans högkvarter i Salt Lake City i somras framhölls att Romneys kandidatur varit bra.
Om det finns ateister? Troligen, men det är inget en amerikansk politiker skulle skryta med. I kongressen finns två muslimer och det spännande i år är att ingen av de fyra president- och vicepresidentkandidaterna är vit, manlig protestant (Romney mormon, hans vp-kandidat Ryan och vp Biden är katoliker och Obama är ju inte vit).
Om det finns ateister? Troligen, men det är inget en amerikansk politiker skulle skryta med. I kongressen finns två muslimer och det spännande i år är att ingen av de fyra president- och vicepresidentkandidaterna är vit, manlig protestant (Romney mormon, hans vp-kandidat Ryan och vp Biden är katoliker och Obama är ju inte vit).
Kenneth:
Hur kan bevaka valdagen på bästa sätt i Sverige?
Karin Henriksson:
Lätt svar: följ den på svd.se!
Men, nuförtiden finns det ju mer möjligheter än någonsin att följa förloppen själv. De stora amerikanska tv-bolagen (såväl de kommersiella ABC, CBS och NBC som kabel-kanalerna Fox News, CNN och MSNBC) kommer att ha fantastisk bevakning hela dagen och på sajter som nytimes.com och politico.com finns otroligt mycket bakgrund att ta del av. Trender, personporträtt, läget i olika delstater...
Men, nuförtiden finns det ju mer möjligheter än någonsin att följa förloppen själv. De stora amerikanska tv-bolagen (såväl de kommersiella ABC, CBS och NBC som kabel-kanalerna Fox News, CNN och MSNBC) kommer att ha fantastisk bevakning hela dagen och på sajter som nytimes.com och politico.com finns otroligt mycket bakgrund att ta del av. Trender, personporträtt, läget i olika delstater...
Larsee:
vem ligger bäst till efter debatten i natt och hur kommer det sig att den inte kom att handla om utrikesfrågorna?
Karin Henriksson:
Mitt Romneys opinionssiffror stärktes gradvis efter den första debatten, en ”game changer” på amerikanskt politikspråk. Än så länge är det ovisst om Barack Obama fick någon skjuts uppåt att tala om efter den andra debatten och det kommer förstås att dröja några dagar till innan man vet hur denna, den tredje, togs emot bland väljarna.
Utrikespolitiken dominerade, som det var tänkt, men bägge kandidaterna ville egentligen hellre tala om inrikespolitik. Det är förståeligt, med tanke på krigströttheten och den ekonomiska krisen. Många tycker att det är alldeles för många stora problem som knappt berörts alls i de tre debatterna, som fattigdomen eller brottsligheten.
Utrikespolitiken dominerade, som det var tänkt, men bägge kandidaterna ville egentligen hellre tala om inrikespolitik. Det är förståeligt, med tanke på krigströttheten och den ekonomiska krisen. Många tycker att det är alldeles för många stora problem som knappt berörts alls i de tre debatterna, som fattigdomen eller brottsligheten.
Gunnar:
Vad har M. Romney sagt om hur han ser på George W. Bushs presidenttid? Undviker han medvetet att tala om det?
Karin Henriksson:
Korta svaret, som man säger här, lyder: Ja.
I en av debatterna framhöll Mitt Romney bestämt att han inte är någon George W Bush. Den förre presidenten är för övrigt helt osynlig i valrörelsen och har inte uppträtt tillsammans med Romney.
Samtidigt är det många utrikeskommentatorer som påpekar att den bushska världsbilden råder i praktiken, att det s k kriget mot terrorismen förs på ungefär samma sätt som under hans tid och att Barack Obama inte gjort så stora avsteg som man skulle tro. Romney-kritiker påpekar två saker: att han omges av många av Bushs utrikespolitiska rådgivare och att den gamla interna konflikten mellan realister, aggressiva neocons o s v fortfarande märks.
I en av debatterna framhöll Mitt Romney bestämt att han inte är någon George W Bush. Den förre presidenten är för övrigt helt osynlig i valrörelsen och har inte uppträtt tillsammans med Romney.
Samtidigt är det många utrikeskommentatorer som påpekar att den bushska världsbilden råder i praktiken, att det s k kriget mot terrorismen förs på ungefär samma sätt som under hans tid och att Barack Obama inte gjort så stora avsteg som man skulle tro. Romney-kritiker påpekar två saker: att han omges av många av Bushs utrikespolitiska rådgivare och att den gamla interna konflikten mellan realister, aggressiva neocons o s v fortfarande märks.
Michel:
Vem tror du vinner valet? Tror du på att det blir ett nytt krig i mellanöstern efter valet?
Karin Henriksson:
Just nu vågar ingen förutspå vem som vinner, utom möjligen att Barack Obama ligger bättre till tack vare större stöd i några av de viktiga swing-staterna. Talesmän för Obama-kampanjen uppger att de fortfarande har fler vägar att nå strecket 270 elektorer, medan Mitt Romneys måste vinna fler av swing-staterna för att ha en chans
Båda är ute och kampanjar i Ohio, Virginia, Florida. Två veckor kvar!
Båda är ute och kampanjar i Ohio, Virginia, Florida. Två veckor kvar!
Carl:
Vem var elakast under nattens debatt? Några fula knep?
Karin Henriksson:
Det beror på vem man frågar - reaktionerna efteråt är extremt polariserade.
Men, utan tvekan hade Barack Obama övat in några vassa repliker på sådant man utgått ifrån att Mitt Romney skulle ta upp som frågan om flottan är mindre än 1916 . I andra lägret karakteriserades Obamas stil som nedlåtande, oartig och ”icke presidentiell” fast också att Obama möjligen vann på poäng. Alltsammans egentligen ett medgivande att Obama vunnit, enligt hans anhängare.
Utan att vara debattexpert tvivlar jag på att denna kommer att användas i förberedelser, bortsett från framtida presidentkandidatdebatter förstås. Det tydligaste mönstret var Romneys beslut att hålla igen och inta mindre militanta åsikter i flera frågor - allt för att tilltala de så viktiga kvinnliga väljarna som inte bestämt sig.
Men, utan tvekan hade Barack Obama övat in några vassa repliker på sådant man utgått ifrån att Mitt Romney skulle ta upp som frågan om flottan är mindre än 1916 . I andra lägret karakteriserades Obamas stil som nedlåtande, oartig och ”icke presidentiell” fast också att Obama möjligen vann på poäng. Alltsammans egentligen ett medgivande att Obama vunnit, enligt hans anhängare.
Utan att vara debattexpert tvivlar jag på att denna kommer att användas i förberedelser, bortsett från framtida presidentkandidatdebatter förstås. Det tydligaste mönstret var Romneys beslut att hålla igen och inta mindre militanta åsikter i flera frågor - allt för att tilltala de så viktiga kvinnliga väljarna som inte bestämt sig.
Välkomna, nu börjar vi chatten.
