I stora drag ger 17-åringen (pojke 2 i spalten intill) samma berättelse om händelserna vid Kungsholms hamnplan som han gav inför tingsrätten i december.

Han var en av tre som fälldes i tingsrätten för grov misshandel och vållande till annans död.

17-åringen är klädd i en ljusgrå kavaj och talar högt och tydligt inför hovrätten i säkerhetssalen på Bergsgatan i Stockholm. Han använder själv juridiska begrepp som ”de tilltalade” när han berättar sin historia.

Han ska ha upptäckt hur den 16-årige pojke som senare slogs ihjäl jagades i närheten av festlokalen, och själv följt efter. Väl framme vid platsen där 16-åringen slagits till marken ska han själv inte ha utdelat någon spark eller något slag.

Däremot har han sett hur en av de medåtalade (pojke 1 i spalten) utdelat en spark mot 16-åringens huvud.

- Han sparkade med vänster fot. Jag är helt hundra på det, säger 17-åringen.

Framme vid den liggande 16-åringen ska bara han själv och den andre tonårspojken ha befunnit sig. Tidigare har han uppgett att det stod flera personer vid den liggande, och att han själv haft tankar på att sparka.

Men i hovrätten säger han att det är ett missförstånd från tidigare förhör. Någon sådan tanke har han aldrig haft - han har talat om avstånd, inte avsikt.

- Om förhöret hade spelats in hade det gått att kontrollera, säger han.

Den medåtalade pojke, 16 år, som nu pekas ut har erkänt en spark mot offrets bröst. Pojken berättade själv i hovrätten förra veckan om att han sett ytterligare två personer sparka - en av dem den 17-åring som nu alltså pekar ut honom.

Hans advokat, Leif Silbersky, pressade dock 17-åringen hårt under tisdagens förhandling, i syfte att ifrågasätta hans trovärdighet.

17-åringen ska exempelvis ha sagt att den andre pojken sparkade med höger fot tills han sett i förundersökningen att blodspår fanns på vänster fot - och då ändrat sin version.

Dessutom ska han ha bett en tjejkompis att säga att hon var med honom hela kvällen - något han själv bestämt förnekar.

- Jag bad henne aldrig säga så, säger 17-åringen.

- Varför säger hon då att du gjorde det? frågar Silbersky.

- Det var aldrig så, säger pojken som anser sig ”ofta bli beskylld för olika saker”.

På frågan om varför han lämnat en del olika uppgifter, och om varför han har svårt att komma ihåg vissa saker, svarar han:

- Minnet skingras när man sitter i häktet.

Även ”pojke 4” (se spalten intill”), 16 år, hördes före lunchuppehållet. Han var en av tre som fälldes för dödsmisshandeln, men fortsätter att hävda att han inte befann sig på platsen.

- Han svarar enstavigt och ibland otydligt, säger SvD.se:s reporter på plats.

16-åringen berättar om att han åkt med t-banan till Fridhemsplan tillsammans med pojke 1 efter händelsen. Då ska han inte ha känt till något om dödsmisshandeln.

Kammaråklagare Jens Nilsson frågar då om inte hans kamrat berättade något om vad som hänt. Det har han inget minne av, säger han.

Efter lunch ska den nu 17-årige pojke som friades helt höras, följd av den 16-åring som fälldes för anstiftan till misshandel.

Samtliga förhör ska hållas inför öppna dörrar, ett överraskande beslut som hovrätten meddelade när rättegången startade i måndags förra veckan.

I kväll klockan 20 ska hovrättens ledamöter också genomföra ett besök, en så kallad syn, vid Kungsholms hamnplan där dödsmisshandeln inträffade. Besöket skulle ha genomförts redan i förra veckan, men fick skjutas upp.

Förhandlingarna i hovrätten fortsätter under spridda datum i mars och april. De avslutande pläderingarna sker den 15 april.