Tingsrätten ansåg att kvinnan visserligen tvingats till samlag, ändå friadesmännen från våldtäkt. Hur är det möjligt?
Enligt tingsrättens resonemang fanns det en möjlighet att männen aldrig insåg att det var ett tvång, bland annat eftersom samlaget började frivilligt och kvinnan tidigare samtyckt till visst våld. De hade i så fall inte uppsåt att våldta.

Räckte inte kvinnans skador - ett stort antal blåmärken, blödningar i hårbotten och skador i underlivet - som bevis för våldtäkt?
Nej, inte enligt tingsrätten: Skadorna var förvisso många men bedömdes som lindriga. De tre inblandade har tidigare haft frivilligt sex med våldsinslag. Skadorna i analöppningen kan bero på att de inte använde glidmedel.

Varför hävdar åklagaren nu att kvinnan var i hjälplöst tillstånd?
Eftersom kvinnan var berusad och ensam med två män. Hon hade 1,49 promille i ett utandningsprov cirka fem timmar efter händelsen. Tingsrätten tog aldrig ställning till om kvinnan var hjälplös eftersom åklagaren inte tog upp det i åtalet den gången. Rätten konstaterade endast att kvinnans berusning till viss del undergrävde tillförlitligheten i hennes uppgifter.

De två männen hade relativt samstämmiga berättelser. Kunde de prata ihop sig innan de greps?
Teoretiskt, ja. Kvinnan lämnade lägenheten tidigt på söndagsmorgonen och ringde då en vän. Därefter kontaktade hon polisen som kom klockan 06.50. Senare samma dag greps männen, klockan 17.15 respektive 20.25. Men tingsrätten skriver att inget tyder på att de pratat ihop sig.

Kvinnan har berättat att hon tappade sina lösnaglar när hon försvarade sig. Varför har de inte hittats?
Polisens tekniker hittade inga lösnaglar vid sängen och konstaterade att det inte såg ut att vara nystädat. De tittade också i soporna i lägenheten där händelsen inträffat, däremot inte i sopnedkastet. Åklagaren: ”Det vore att gå för långt. De kan ju lika gärna ha spolats ner i toaletten”.

Vem sätter gränsen för att det inte ställs kränkande frågor i domstolen?
Domaren har rätt att avbryta en advokat som ställer frågor som är irrelevanta för målet. Försvarsadvokaten får enligt de etiska reglerna inte ställa frågor i syfte att kränka den målsägande. Både åklagare och målsägandebiträden kan uppmärksamma domstolen på om det ställs frågor som inte har med målet att göra.