Johan: Varför har inte stockholmarna själva direkt fått ta del i en omröstning om Slussenförslaget? Det är i slutändan de som ska vistas där och under bygget fram till 2020, och de borde själva få säga till om de behöver/vill ha fler gallerior och motorvägar i innerstaden.

Per Ankersjö (C): Ja det hade kanske varit en bra idé för 20 år sedan när det fortfarande fanns tid att diskutera. Nu står vi inför ett akut läge när Stockholm växer med 200 000 invånare på några år och ett av tre ställen där man kan korsa saltsjö-mälarsnittet inte är funktionsdugligt. Och som sagt, människor har fått betongdelar i huvudet. Att i det läget fördröja processen är inte ansvarsfullt.

Tomas Rudin (S): Hej Johan! Väldigt många stockholmare har använt sig av möjligheten att lämna synpunkter på det nuvarande förslaget till nytt Slussen. Det är de här synpunkterna, tillsammans med vad experter säger, som socialdemokretarna har lyssnat till. Därför har vi beslutat att säga nej till det liggande förslaget. Stockholm behöver ett nytt Slussen, men det ska vara ett modernt Slussen för framtiden. Inte ett förslag som är omodernt redan innan det byggts.

.

Anna: Hej! Har inte förstått hur det blir för cyklister med det liggande förslaget. Kommer man att kunna cykla hela vägen mellan Gamla stan och Götgatsbacken? Och mellan Stadsgåreden och Götgatsbacken? I så fall kan ni kort beskriva de resorna genom nya Slussen.

Per Ankersjö (C): Hej Anna! Bland annaat blir det ju en ny gång- och cykelbro utmed tunnelbanebron, nya cykelstråk över lågbroar mellan kajplanen, brett cykelstråk utmed kajerna på stadsgårdsleden och söder mälarstrand. Det är många detaljer och du får gärna titta mer på stadens hemsida. Från Centerpartiets sida har vi också fått med en skrivning om en sammanhängande cykelförbindelse mellan Södermalmstorg och Klara mälarstrand. Totalt sett så blir det mycket säkrare och mycket mer tillgängligt för cyklister än idag.

Tomas Rudin (S): Hej Anna! Det liggande förslaget kommer att försämra för cyklisterna, tyvärr. I dagsläget kan man som cyklist passera över Slussen på avskilda cykelbanor. I det liggande förslaget kommer man som cyklist behöva trängas mellan busstrafiken eller passera över broar där det kommer att vara slussöppning och där man man måste vänta på detta. Vi vill bygga ett Slussen som är cykelvänligt och inte ett Slussen som utgår ifrån bilisterna.

.

Marcus: Varför måste det finnas ett köpcenter med i nya slussen? Det verkar inte finnas någon som vill att så ska vara fallet. Varför tas inte denna del ur förslaget, för att lämna plats till öppna ytor, gång eller cykelvägar, eller något annat av större betydelse?

Per Ankersjö (C): Hej Marcus! När tiotusentals personer passerar Slussen måste det finnas service. Många handlar på väg till och från jobbet. Jag tycker att det är bra att sådan service finns. Det handlar ju också om restauranger och caféer. Jag tror inte alls att stockholmarna är emot sådant. Och det vore väl bra om fler kan handla i innerstaden utan att ta bilen och åka till köpcentrum utanför? Dessutom råkar jag veta att Slussen har en historia som handelsplats sedan 1700-talet så handeln har definitivt ett berättigande på Slussen!

Tomas Rudin (S): Hej Marcus! Bra fråga! Det hade varit bättre om bussterminalen hade fått den plats där gallerian har placerats. När nya Slussen byggs måste vi göra det på ett sådant sätt att det blir smidigt för stockholmarna och andra att passera Slussen. Då ska vi prioritera trafiklösningar framför gallerior.

.

Hannes: Varför lyssnar ni mer på folk som skrivit bra låtar istället för att lyssna på vad stockholmarna sagt om att bygga om slussen? En majoritet vill ju inte ha slussen som det var, varför låter ni Abba styra debatten? Jag vill inte riskera att jag eller någon jag älskar ska drabbas bara för att Abba har fått för sig hur saker och ting ska vara?

Per Ankersjö (C) Hej Hannes! Ja det kan man undra :) Själv har jag lyssnat på mina och Centerpartiets väljare som tredubblade våra mandat i kommunfullmäktige 2010 när vi gick till val på att låta staden växa och förändras.

Tomas Rudin (S) Hej Hannes! Vi lyssnar på stockholmarna. Det har kommit in flera tusen synpunkter på det förslag som majoriteten nu vill bygga. Många olika grupper av experter, arkitekter och andra har engagerat sig i frågan. Jag vill vara tydlig med att vi vill ha ett nytt Slussen men det ska vara ett bättre Slussen som tar höjd för framtiden. T ex vill vi att Slussen ska vara en plats som har en mycket bra tillgänglighet för alla, inte bara en ok tillgänglighet.

.

Johan von Garrelts: Varför samordnas inte planen för Slussen med angränsande projekt? Jag tänker då främst på utbyggnaden av Tunnelbanan till Nacka. Tänker också på önskan om minskad biltrafik på Skeppsbron.

Per Ankersjö (C) Hej Johan! Ja det kan man alltid önska. Jag och Centerpartiet driver hårt en utbyggnad av tunnelbanan till Nacka via Hammarby Sjöstad men jag ser inte en motsättning mellan det och att bygga Slussen nu. Och minska biltrafiken behöver vi göra i hela innerstaden. Nya Slussen byggs för en mindre kapacitet när det gäller biltrafik än dagens Slussen. Vi måste bygga Slussen nu. Det har gått mer än 20 år sedan diskussionerna började och konstruktionen är utdaterad och faller isär.

Tomas Rudin (S) Hej Johan! Det är en bra och viktig fråga du ställer. Vi socialdemokrater menar att när vi nu ska bygga ett nytt Slussen måste vi ta ett ordentligt tag om infrastrukturen kring platsen. Det innebär t ex att vi vill ta med en utbyggnad av tunnelbanan till Nackan i förslaget. Vi vill också drastiskt minska privatbilismen i Gamla stan och göra mer plats för cyklister och kollektivtrafik.

.

Erik J: Hur kan slussenfrågan bli en partipolitisk fråga?

Tomas Rudin (S): Hej Erik J, tack för frågan! Vi socialdemokrater har lyssnat på den kritik som vuxit fram och som stockholmarna har framfört. Också MP och V har gjort det och vill se ett bättre förslag än det nuvarande förslaget. V imenar att majoriteten i staden också borde ta till sig av kritiken.

Patrik: Hej Tomas! Ett av socialdemokraternas vallöften var att nya Slussen skulle byggas. Varför bryter ni ert löfte till väljarna?

Tomas Rudin (S): Hej Patrik! Vi vill bygga ett nytt Slussen, det vill jag vara tydlig med. Men det förslag som nu ligger är omodernt redan innan det börjar byggas. Vi vill att platsen utvecklas, att den fungerar också om 50 år. Att bygga om Slussen kommer att kosta väldigt mycket pengar och då måste vi få något som är betydligt bättre än det liggande förslaget, det är vi skyldiga stockholmarna. Vi har lyssnat till den kritik som vuxit fram och det borde majoriteten också göra.

.

Per Ankersjö (C) När jag ändå väntar på nästa fråga måste jag bemöta Tomas Rudins påstående om att Nya Slussen inte blir bra för cyklister. Det är helt fel, i det nya förslaget finns en helt annan kapacitet än idag med många olika möjligheter att ta sig fram. Cyklisterna är den grupp som verkligen behöver ett ombyggt Slussen - igår!

.

Thomas: Det har varit väljarstorm mot den liggande förslaget och många borgliga väljare, liksom jag, kommer att byta block till nästa val för att om möjligt stoppa vansinnet. Varför lyssnar ni inte på era väljare?

Per Ankersjö (C): Hej Thomas och tack för frågan! Centerpartiet har varit mycket tydliga i frågan om Slussen. Så tydliga att bevarar-nätverken låtit bli att bjuda in oss till debatter. Vi gick till val på att bygga om Slussen och att låta staden förändras. När du ändå frågar så vore det klädsamt om Tomas Rudin ger besked om han tänker gå till val 2014 på att stoppa Nya Slussen. Nu har du chansen Tomas Rudin, berätta!

.

Anders: Jag är född på 70-talet och slussen har alltid sett likadan ut och jag vill gärna ha kvar det minnet. Varför kan ni inte bara reparera de skador som finns.

Per Ankersjö (C): Hej Anders! Jag är också född på 70-talet och har upplevt Slussen under hela min uppväxttid och har som alla andra både positiva och negativa minnen och intryck av Slussen. Fast vi får ju inte vara så egoistiska att vi hindrar människor som behöver komma till jobbet via Slussen och staden från att växa av rent nostalgiska skäl. Dessutom är jag övertygad om att det är funktionen, dvs att man så ofta åker via Slussen eller möter folk där som är det positiva med platsen - och jag tror att Nya Slussen blir mycket mycket bättre i det avseendet än dagens förfallna plats.

Tomas Rudin (S): Hej Anders! Jag håller med dig om att det märkligt att staden inte har hållit Slussen i skick utan låtit den förfalla. Men det är viktigt att vi får en bättre lösning på plats, Stockholm behöver ett nytt Slussen! T ex behöver Slussen bli mycket bättre för cyklisterna, där misslyckas det förslag som majoriteten driver.

.

Martin: Hej Per. Tycker du på riktigt att det här alternativet är det bästa tänkbara eller är det tidsaspekten som gör att du vill klubba igenom det här förslaget?

Per Ankersjö (C) Hej Martin! Med tanke på att Slussen diskuterats i över 20 år så skulle jag inte säga att detta hastats fram. Från Centerpartiets sida har vi varit tydliga med att vi måste börja ombyggnaden snarast. Inte minst för att Slussen används av så många varje dag. Jag är mycket nöjd med att vi fått in stora förbättringar och prioriteringar av cykling, en park och en kommande båtpendligsterminal i förslaget.

Tomas Rudin (S) Hej! Absolut, det vore bättre. Ingen annan fråga i Stockholm har fått så mycket synpunkter från stockhomarna som just Slussen. När vi nu ska besluta om ett nytt Slussen måste vi politiker vara lyhörda och lyssna på den mycket omfattande kritik som finns. Det har majoriteten tyvärr inte gjort i tillräcklig omfattning. Vi ska bygga ett Slussen för framtiden, inte ett Slussen som är omodent redan på ritbordet.

.

Gunnel: Hej, vore det inte bättre att vänta och försöka hitta ett förslag som är bättre förankrat hos allmänheten? Frågan är till er båda.

Per Ankersjö (C): Hej Gunnel! Jag möter många människor som inte har möjligheten att få sina öppna brev publicerade i tidningen som undrar varför vi dröjt så länge med att bygga om. Slussen används av tiotusentals stockholmare varje dag - för att ta sig till jobbet eller för att möta någon. Vi måste ha en plats som fungerar, vilket den inte gör idag. Dessutom innebär den nya lösningen en stor mängd fördelar för alla, inte minst för cyklister. Att vänta ytterligare, nu när frågan diskuterats i över 20 år, känns inte ansvarsfullt. Speciellt inte när vi ibland måste stänga av pga att konstruktionen inte håller eller när delar av Slussen faller ner i huvudet på människor vilket faktiskt hänt.

.

SvD Webbredaktion: Hej alla! Tack Tomas Rudin, Per Ankersjö och alla läsare för en intressant debatt och många bra frågor. Vi har tyvärr haft lite tekniska problem som vi arbetar på att lösa till nästa gång. Nu är chatten avslutad.

.

LÄS MER: Beslut tas efter 20 års våndor.

Här är förslaget som ska blidka stockholmarna

BILDER: Så har förslagen sett ut – 1992-2011

INTERAKTIVT BILDSPEL – SvD:s fotografer tolkar Slussen