Häktningsförhandlingar mot en av de pojkar som tidigare dömts för delaktighet i dödsmisshandeln på Kungsholmen.
Foto: JONAS EKSTRÖMER/SCANPIX
Pojkarna anhölls och begärdes häktade misstänkta för brott som ska ha begåtts kort efter den fällande domen i Kungsholmsfallet som kom den 7 januari.
Att de nu släpps fria gillas av deras advokater.
– Det hade behövts så kallade ”synnerliga skäl” för att häkta en så pass ung person i det här läget. Sådana skäl såg inte tingsrätten här, säger advokat Björn Sandin till SvD.se:s reporter på plats.
Kammaråklagare Jens Nilsson berättar att socialtjänsten redan i fredags övervägt om pojkarna, särskilt den yngre, skulle omhändertas enligt LVU.
– När det blev klart att de inte skulle placeras på ungdomshem beslöt jag att begära häktning.
Det var i fredags, bara några dagar efter domen, som de båda pojkarna enligt åklagaren besökte en tidigare flickvän till den ene, 16-åringen.
Där hamnade de i bråk med två andra pojkar, och i samband med det misstänks den 16-årige pojken ha hotat och slagit en av pojkarna. Samtidigt ska 17-åringen ha hotat den tidigare flickvännen i telefon.
Men tingsrätten valde vid häktningsförhandlingarna i dag att släppa den 16-årige pojken på fri fot. Då drog kammaråklagare Jens Nilsson tillbaka sin begäran om häktning av den andre.16-åringen har i sin tur gjort en motanmälan om olaga hot och misshandel mot de två andra pojkarna. Enligt uppgifter som kom fram i dag var de knivbeväpnade, och 16-åringens advokat Björn Törnell säger att bråket började med att hans klient blev påhoppad.
17-åringens advokat Björn Sandin ser att klart samband mellan bråket och anklagelserna i Kungsholmsmålet.
– Min klient har tidigare inte varit fullt medveten om att det är direkt farligt för honom att vara ute på gatan efter domen. Men det kan han inte vara i dag.
16-åringen är dock fortfarande misstänkt för olaga hot och misshandel. Han är den pojke som inte fälldes för själva dödsmisshandeln, utan för anstiftan till misshandel i ett tidigare skede under det tragiska händelseförloppet på Kungsholms hamnplan.
När det stod klart att den pojken släppts fri valde kammaråklagare Jens Nilsson att dra tillbaka sin begäran om häktning av den andre pojken, som nu fyllt 17 år.
Även han släpptes därmed på fri fot, trots att också han fortfarande är misstänkt för att ha hotat.
- Jag tycker att tingsrättens bedömning är felaktig. Men å andra sidan var det inte självklart att de skulle häktas heller, sade Jens Nilsson till SvD.se direkt efter häktningsförhandlingen.
Hur ser du på att de två misstänks för nya brott så kort efter domen?
- Det är anmärkningsvärt måste man säga. Det var också därför vi begärde dem häktade, det får annars ses som ganska extraordinärt att man gör det med så unga personer, säger Jens NIlsson.
16-åringens advokat Björn Törnell tycker att tingsrätten fattat ett ”helt korrekt” beslut. Han anser att det i själva verket var 16-åringen som ska ha angripits.
- Han blev misshandlad, så illa att han föll omkull och svimmade av. Dessutom blev han hotad med kniv och folk har ropat ”mördare” efter honom, säger Törnell.
Hur ser du på att han varit ute på det här sättet så kort efter domen?
- Vad ska han göra? Han försöker återgå till ett normalt liv.
17-åringens advokat Björn Sandin tyckte att hans klient aldrig borde ha begärts häktad.
- Det är anmärkningsvärt, och det verkar som att någon åklagare inte tänkt i genom det här riktigt.
Stockholms tingsrätt dömde 17-åringen och två andra pojkar för grov misshandel och vållande till annans död i Kungsholmsfallet. Om den domen står sig ska pojkarna avtjäna tre års sluten ungdomsvård. Deras advokater har tidigare sagt att de tänker överklaga till hovrätten.
