Nästa vecka ska de nyvalda - och ännu okända - ledamöterna i Rådet till skydd för Stockholms skönhet, eller Skönhetsrådet som det oftast kallas, mötas för första gången.

De ska sedan granska och yttra sig om olika förslag som påverkar stadsbilden - detta för att ta tillvara värden som har med kulturhistoria, arkitektur och miljö att göra.

Ett råd som behövs? Nej, inte alls, anser Kristina Alvendal, bostadsborgarråd (m) i Stockholm.

- Min hållning bottnar i att Skönhetsrådet sedan en lång tid tillbaka varit negativ till alla förslag som gått ut på att skapa ett modernare Stockholm, säger hon till SvD.se.

- Det kan gälla allt från byggplaner på höga hus och hus på vatten till exempelvis färgsättning på fasader.

Kristina Alvendal anser att det redan finns en fungerande struktur inom Stockholms stad när det gäller expertorgan som får tycka till i plan- och byggprocesser.

- Då behöver vi inte ännu en kommunal smakdomare som ska bestämma vad som är fint eller fult, säger hon till SvD.se.

Alvendal förde fram sin kritik mot rådet redan 2004 i en motion, som ännu inte behandlats formellt av kommunfullmäktige.

Några konkreta planer på att försöka få i genom en nedläggning tycks hon dock inte ha i dag. I första hand vill Alvendal se en översyn av rådet för att ”modernisera arbetsformerna”.

Martin Rörby är sekreterare i rådet.

- Det här är ju en fråga som Alvendal väckte för 2,5 år sedan. Hennes motion fick inte stöd av någon enda remissinstans den gången, säger han till SvD.se.

Bilden av rådet som bakåtsträvare saknar stöd i verkligheten - och resonemanget om dubbelarbete håller inte heller, anser Martin Rörby.

- Det unika med rådet är ju att vi kan belysa en fråga från flera håll vid sittande bord. Det kan vi göra just genom att vi samlar olika kompetenser, från arkitektur till naturhänsyn. Så ser det inte ut någon annanstans, säger han till SvD.se.