"Den här domen handlar om säkerhetsfrågor på Veolia och de frågorna är ännu inte lösta", säger Per Johansson efter att AD meddelat sin dom som slår fast att det var rätt att avskeda honom.
Per Johansson är besviken när SvD.se träffar honom vid Arbetsdomstolens lokaler i Gamla stan.
- Denna dom begränsar det fackliga utrymmet. Nu blir det inte roligt att vara lokalt fackligt ombud, säger han till SvD.se.
- I princip innebär det här att att lokala ombud måste vara lojala med arbetsgivaren. Detta är en klassdom riktad mot arbetare.
Han har möjlighet att på egen hand överklaga AD:s dom till Europadomstolen - inte att förväxla med EG-domstolen.
- Jag vill läsa i genom domen ordentligt innan jag uttalar mig om det, säger Johansson.
Arbetsdomstolen slår fast att Per Johansson agerat på ett sätt som ”inte rimligen skall behöva tålas i något rättsförhållande.”
Johansson har ”på ett allvarligt sätt” åsidosatt vad som ålegat honom i anställningen.
Som skäl för avskedandet har Veolia även hävdat att Johansson varit illojal mot företaget. AD tar inte ställning i den frågan - Sekobasens olämpliga uppträdande anses vara skäl nog för avskedandet.
Veoliapersonal har på flera punkter hävdat för AD att Per Johansson agerat hotfullt och kränkande. Johansson har å sin sida nekat till att ha betett sig så.
Exempelvis ska Per Johansson vid ett tillfälle i juni 2002 ha avbrutit när trafikchefen hållit ett anförande. ”Håll käften”, ska Johansson ha skrikit. ”Du har ingen talan för jag vet inte vem du är.”
Per Johansson bekräftar i dag att han skrikit ”Håll käften”, men ger en annan version av det inträffade.
- Om någon som inte ens har presenterat sig plötsligt avbryter mig så är det klart jag blir förbannad, säger han.
I januari 2004 ska det ha uppstått en diskussion kring en servicehandbok.
Johansson ska då ha kallat en kollega för ”en jävla Connex-lakej” och beskyllt personen för ”en vidrig människosyn”.
Både kollegan och en annan kollega har uppgett att stämningen var så hotfull att de var rädda att Johansson skulle ställa till ”ett slagsmål”.
AD konstaterar att fackbasen genomgående tonat ner sitt eget agerande.
Dessutom tycker AD att andra fackliga företrädare - som kunnat berätta ”detaljrikt om händelser som ligger fler år tillbaka i tiden” - haft ”anmärkningsvärt diffusa minnesbilder av hur PJ agerat” i just dessa fall.
Sammantaget slår AD fast att de kollegor som känt sig hotade och kränkta lämnat ”trovärdiga och tillförlitliga” berättelser.
Bolaget har därmed haft laglig grund för avskedandet, slår AD fast i domen.
AD tänker följaktligen inte ogiltigförklara Veolias avskedande. Ine heller kan fallet enligt AD ses som någon kränkning av föreningsrätten, vilket facket hävdar.
Domstolen var inte enig. Två av totalt sju ledamöter anser att det inte funnits laglig grund för att avskeda Johansson.
I stället borde Veolia ha sagt upp honom - en uppsägning kan förenklat beskrivas som en mildare åtgärd än avsked.
Per Johansson och Seko:s klubb 119 var på onsdagseftermiddagen upprörda över beslutet.
- Ad har valt att enbart gå på Veolias version. Det är en klassdom som säger att vi arbetare ska hålla käften, säger Per Johansson.
Hur ställer du dig till anklagelserna från Veolia?
- Jag har inget att skämmas för. Det finns inget jag ångrar och inte heller något klandervärt i det jag har gjort. Veolia har försökt kasta upp så mycket skit som möjligt för att se vad som fastnade. Tydligen fastnade en hel del på AD, säger Per Johansson till SvD.se.
Det var hösten 2005 som Veolia avskedade Per Johansson. Skälet var ”illojalitet och kränkande beteende”.
Sedan dess har ord stått mot ord. För fackförbundet Seko har frågan handlat om föreningsrätten - för Veolia om de anställdas lojalitet mot företaget och kollegor.
