Rådmannen Tomas Norström är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt – och sitter i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR). Det har SR:s P3 Nyheter visat i en granskning på torsdagen.
Tillräckligt skäl för att rättegången måste tas om på grund av jäv?
Ja, absolut, säger advokat Peter Althin, som företräder Peter Sunde Kolmisopppi i Pirate Bay-målet.
Men musik-, film, och dataspelbolagens inställning gör – inte oväntat – en helt annan bedömning.
– Upphovsrättsföreningen har flera hundra medlemmar, varav många är jurister, med ett gemensamt intresse: att studera upphovsrätt. Det betyder att Tomas Norström är intresserad av ämnet, men inte av ett visst utfall i en rättegång, säger Peter Danowsky, som företräder musikindustrins branschorganisation Ifpi och flera skivbolag i Pirate Bay-fallet.
Peter Danowsky, själv styrelseledamot i föreningen, säger att verksamheten helt går ut på att ordna föredrag och seminarier.
– Ser man till rättegångsbalkens bestämmelser för jäv handlar det om att man ska ha ett eget intresse i saken. Här handlar det alltså om akademiker, advokater, domare och andra som har ett intresse i ämnet, inget annat, säger han till SvD.se.
Samtidigt fick en nämndeman lämna målet veckan för Pirate Bay-rättegången startade.
Så här lät Tomas Norströms motivering då:
– Tre nämndemän vidtalades ursprungligen och det framfördes någon synpunkt. På en fråga från mig till nämndemännen om de är eller har varit med i några upphovsrättsliga föreningar eller liknande eller varit artister så svarade en ja, sade han till TT i februari.
Men det uttalandet ändrar inte Peter Danowskys bedömning.
– Jag kan bara bedöma läget utifrån det jag känner till. Vad Norström kan ha sagt kan inte jag bedöma, säger han.
Samma hållning har Monique Wadsted som företräder de amerikanska filmbolag som agerat i Pirate Bay-målet och själv medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt.
– Det här betyder ingenting. Risken att rättegången behöver göras om är obefintlig, säger hon till SvD.se.
Föreningen kan inte ses som en intresseförening – utan är enligt Wadsted snarare att jämföra med ett forum för diskussion, som exempelvis Publicistklubben.
– Det är en förening som närmast kan ses som en diskussionsklubb, och det är självklart att även domare måste kunna delta i sådana föreningar.
Wadsted är själv medlem i föreningen men säger sig inte känna Tomas Norström på ett privat plan.
Tomas Norström har arbetat extra som tvistlösare åt stiftelsen.SE som ansvarar för internets svenska toppdomän. Det har exempelvis gällt fall där två företag gör anspråk på samma domännamn, skriver TT.
I ett sådant fall som avgjordes i mars 2007 agerade Norström och Wadsted tvistlösare tillsammans med en tredje jurist.
– Till att börja med handlar detta om ett enda avgörande, och det i en tvistlösning där vi aldrig ens träffades. För mig är det helt uteslutet att detta skulle utgöra en grund för jäv, säger Monique Wadsted till SvD.se.
