Ragnar Rylander ångrar inte samarbetet med Philip Morris, som han menar har givit viktiga kunskaper, men han är bitter över kommissionens rapport, där han anses ha ”bedragit den vetenskapliga världen”.
GENÈVE
Ragnar Rylander är i dag professor emeritus i miljömedicin vid Göteborgs universitet. Under drygt 25 år var han också biträdande professor på medicinfakulteten vid Genèves universitet med en rad expertuppdrag för Världshälsoorganisationen WHO. Men enligt en rapport från Genéves universitet som offentliggörs i morgon var han samtidigt välavlönad konsult för tobaksjätten Philip Morris med en årslön på 85 000 dollar vissa år.
När universitetet i Genéve 2002 fick vetskap om Ragnar Rylanders bindningar till tobaksindustrin, tog man avstånd från honom och beslutade att utreda hans förehavanden.
Kommissionen ledd av flera professorer är nu klar och slår fast att Ragnar Rylander
”haft långvariga och hemliga bindningar” till tobaksindustrin. Rylander anklagas för att ”medvetet ha dolt och ljugit om dessa bindningar för att den vetenskapliga världen skulle tro att han var en oberoende forskare”. Därmed har Rylander ”bedragit den vetenskapliga världen”, heter det.
Mycket av Ragnar Rylanders arbete har, enligt rapporten, syftat till att tona ner riskerna med passiv rökning. Han har rådgjort med Philip Morris samt jurister som försvarat tobaksindustrins intressen, innan han uttalat sig om riskerna med rökning.
Enligt kommissionen har Rylanders vetenskapliga studier om passiv rökning skett på tobaksindustrins initiativ, och resulterat i att riskerna ifrågasatts och minimerats. I vissa fall har hans vetenskapliga artiklar skrivits av Philip Morris-personal med syfte att publiceras under Rylanders namn. Rylander har bland annat framhävt matvanor snarare än passiv rökning som orsak till kvinnors lungcancer, enligt rapporten.
Han anklagas också för att på tobaksindustrins uppdrag ha försökt infiltrera universitetet i Hong Kong.
Sammantaget kritiseras Rylander för att ha hjälpt tobaksindustrin och ”bidragit till att dölja information om tobakens skadeverkningar trots att han var medveten om dessa”.
Kommissionen anser att allt arbete som Rylander gjort om rökning och dess risker ”bör ifrågasättas”, och konstaterar att förlorarna är flera i denna ”Rylander-affär”:
”Universitetet i Genève, som ”missbrukats” och ”vars anseende fläckats”.
”Den vetenskapliga världen, som skadats genom ”tendentiösa studier” och symposier som ”manipulerats av tobaksindustrin”.
”Allmänheten, ”vars kunskap om riskerna med passiv rökning dolts och försenats”.
Kommissionen konstaterar att Ragnar Rylander i dag är pensionerad och att inga ”straffåtgärder” därför föreslås. Men den vetenskapliga världen och allmänheten bör få veta att Rylanders arbete är ”djupt suspekt”, heter det. Därför ska kritiken spridas via tre av världens ledande vetenskapliga tidskrifter. Universitetet inför också ett totalförbud för allt samarbete med tobaksindustrin.
Ragnar Rylander är upprörd över den förkrossande kritiken, när SvD träffar honom i Genève där han förberett ett protestbrev till kantonens utbildningsministerium. Han uppmanar ministeriet att förklara kommissionens rapport ”av noll och inget värde”.
- Det här känns ju bittert, nu är jag avsågad överallt, säger han.
Rylander anser att rapporten är ”partisk, inkomplett och influerad av antitobaksaktivisterna”.
- De har inte tittat på mina data, bara på mina kontakter. Jag har faktiskt gjort många arbeten som pekar på hur farlig rökning är. Rapporten saknar intellektuell stringens. Men så är den också influerad av fanatiska tobaksaktivister, säger han.
Rylander medger dock att han ”möjligen borde ha dragit sig ur samarbetet med Philip Morris” efter uppgifter på 1980-talet om hur tobaksindustrin dolde fakta.
- På det sättet var jag väl naiv. Men jag ångrar inte samarbetet med Philip Morris. Det har gett viktiga kunskaper och där finns många hederliga människor.
