Kvällens direktsända ekonomidebatt i SVT mellan de olika riksdagspartierna marknadsfördes som just det: en debatt.

Men Mikael Gilljam, professor i statsvetenskap vid Göteborgs Universitet håller inte med om den saken.

– Journalisterna är förlorarna då de tog för stor plats. Formatet funkade inte. Jag skulle hellre vilja se mer av en gammeldags debatt när alla får ta replik så fort de tycker någon har sagt något dumt. Nu kunde alla säga vad de ville utan att någon sa emot, säger Mikael Gilljam.

Det blev tydligt att de mindre partierna har problem med kända ansikten. Förutom respektive partiledare, så är det svårt för väljarna att känna igen någon av deltagarna på kvällens debatt, med undantag för Anders Borg och Thomas Östros.

– Det blev uppenbart att de inte har några kända människor. Och vem lyssnar på en okänd politiker? säger Mikael Gilljam.

Under debatten tog även Borg och Östros stor plats – vilket gjorde det ännu svårare för de andra partierna att göra sig hörda.

– Det blev en ganska tydlig blockpolitik och de stora partierna vann på det, säger Gilljam.

Men vem av de två dominanterna, Borg eller Östros, som tog hem debatten är oklart.

– Det är tydligt att Östros är en fullblodspolitiker. Han kommer vara politiker hela livet, han är som en maskin och vet precis vad han ska säga, säger Gilljam.

– Borg är mer en barfotapolitiker. Han är egentligen inte en politiker, utan mer en tjänsteman. Han blir förvånad så fort någon säger något dumt, nästan lite naivt. Men det behöver inte vara något dåligt.

Och det är upp till väljarna att avgöra om de vill ha ett fullblodsproffs eller en barfotapolitiker.