En 52-årig sjuksköterska som tidigare var anställd på SOS alarm åtalades i juli för grovt vållande till annans död, då han inte skickade ambulans när 23-årige Emil Linnell bad om hjälp.

Under tisdagseftermiddagen föll domen och 52-åringen frias. Tingsrätten tycker att sjuksköterskan skulle ha skickat en ambulans med högsta prioritet, och att han inte gjort det är ”så klandervärt att den utgör en straffbar oaktsamhet”.

Men lagen kräver att underlåtenheten orsakat döden. Och i det här fallet går det inte säga att Emil Linell skulle ha överlevt ens om ambulans skickats direkt.

Petter Asp, professor i straffrätt vid Stockholms universitet, är inte särskilt överraskad över domen.

– Jag har inte följt det på så nära håll, men frågan om kausalitet är en av dem som man sett att det skulle kunna uppstå problem kring, säger han.

Kausalitet är orsakssambandet mellan gärningen och det som hände.

– Det man kan säga är att ska man fällas så krävs det att man orsakat personens död, och ska man ha orsakat en persons död genom att inte göra något måste man kunna visa att det hade gått att rädda personen.

Hade han kunnat dömas för brottet ”framkallande av fara”?

– Möjligen, men man hamnar ju i ungefär samma problem. Då måste man på något sätt visa att man framkallat fara, men om man inte kan visa att personen skulle ha överlevt ändå så är det svårt att bevisa framkallande av fara. Men det är klart att man kanske har lite möjlighet att säga att faran har ökat innan det gick illa.

Åklagaren har hävdat att rutinerna hos SOS alarm var tydliga, och att sjuksköterskan valde att inte följa dem.

Stylianos Vassilakis, Emils styvpappa och en av målsäganden, är besviken.

– Det är klart att det var en stor besvikelse för oss att få en friande dom. Jag är inte jurist, men när man läser tingsrättens beslut så ställer man omöjliga krav på åklagaren att bevisa att Emil hade kunnat räddats om han hade hämtats med ambulans, då är det klart att det blir jättesvårt.

Vad hade en fällande dom betytt för er?

– För det första är det ett bevis på att man begått ett fruktansvärt misstag som har fått sådana konsekvenser. För det andra att Emil också hade fått en upprättelse, han försökte få hjälp – men det fick han inte.

Eva Vassilakis, Emils mamma och den andra målsägaren, är bestört över domen och kommer kämpa för att den överklagas.

– Vi kommer aldrig att acceptera att han inte blir dömd, säger hon.

Processen har varit tuff. Hon har fått svårt att sova och Emils två yngre bröder har haft svårt att känna motivation för sina studier. Trots det är hon beredd att driva saken vidare.

– Jag har den inställningen att min son inte kan försvara sig, jag måste göra det i hans ställning.

Sjuksköterskans försvarare Björn Hurtig är nöjd över tingsrättens dom, även om han inte håller med om alla formuleringar i den.

– Jag har hunnit prata med min klient, han är givetvis mycket nöjd och mycket lättad, samtidigt som han är tagen. Jag sa till honom att ta det lugnt och så talas vi vid i morgon när jag hunnit läsa domen flera gånger.

Domen kan överklagas inom tre veckor.