Tolkningen av Lancets agerande är densamma av de båda rivaliserande falangerna i snuskonflikten: en viktig och anmärkningsvärd markering.
Publiceringen kan inte tolkas på annat sätt än att denna ansedda tidskrift ställer sig bakom dem som pläderar för skademinskning (”harm reduction”) i kampen mot tobak och menar att svensk snus kan bli en god medhjälpare, eftersom snus är mindre farligt än rökning.
Om inbitna rökare börjar snusa istället skulle tusentals liv kunna räddas. Men då krävs ett rejält omtänkande av antiröklobbyn. Fördömande av snuset måste upphöra, något som varit minst sagt svårsmält för många, inte minst Folkhälsoinstitutet och ledande antirökbekämpare i Sverige.
Den stundtals mycket hårda kampen mellan de två lägren har böljat fram och tillbaka under flera år och nu hoppar alltså Lancet in via en snabbpublicering idag på tidskriftens hemsida. Den innehåller tre olika moment.
En svensk rapport gjord vid Karolinska institutet (KI) i Stockholm baserad på en kartläggning av rökvanorna hos över 270000 svenska byggnadsarbetare 1978–1992.
Uppföljningen efter tio år visar inte på någon ökad risk för lungcancer eller för muncancer hos snusarna, men däremot hos rökarna. För tumörer i bukspottskörteln ses dock en fördubblad risk hos snusarna men samtidigt en betydligt större riskökning hos rökarna.
Enligt professor Olof Nyrén som lett studien visar den att:
–Om 10000 icke-rökande snusare följs i tio år kommer 8–9 att få bukspottskörtelcancer jämfört med 4 bland dem som varken röker eller snusar och 10–13 bland rökarna. De svenska forskarnas slutsats är att de visat att snus visst kan orsaka cancer.
I en annan rapport som gjorts i Australien har en forskargrupp vid universitet i Queensland gjort avancerade statistiska beräkningar utifrån befolkningsregister över vad som skulle hända om svenskt snus introducerades i Australien där det idag är förbjudet.
Deras bedömning är att rökare som byter till snus gör stora hälsovinster och att snusintroduktion har god effekt också på den totala folkhälsan om tillräckligt många rökare började snusa istället.
Den beräknade förlängda livstiden med god hälsa var lika stor för rökare som slutade röka som för dem som började snusa.
Det tredje bidraget i Lancet är det som kommer att väcka mest uppståndelse.
Det är tidningens kommentar som författats av två kända förespråkare för ”harm reduction” amerikanarna Jonathan Foulds och Lynn Kozlowski.
De skräder inte orden utan slår fast att snus är 90 procent minde skadligt än cigaretter och de angriper förbudet mot svenskt snus som finns överallt utom i Sverige.
Reaktionerna i Sverige är de förväntade:
–Folkhälsoinstitutet (FI) har inte gett felaktig information om snus, säger Paul Nordgren, tobaksexpert på FI. Det är faktiskt ingen som vet om god tillgång till snus skulle minska rökandet.
–Inte så mycket att bry sig om. Vi ska svara på artiklarna i Lancet, säger Göran Boethius, ordförande i Läkare mot tobak.
–Mycket intressant och viktig vetenskaplig utveckling, säger Lars Ramström, ledande förespråkare för ”harm reduction” i Sverige, som får flera av sina artiklar citerade i Lancet.
