När Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet presenterade sitt gemensamma valanifest upprepades återigen kravet på att FRA-lagen ska rivas upp. ”Gör om, gör rätt”, har varit oppositionens budskap ända sedan lagen röstades igenom 2008.

På pappret har partierna alltså drivit samma linje, men meningarna har tidigare gått isär om när lagen ska rivas upp.

I april sa flera S-ledamöter till TT att det inte går att riva upp lagen utan att den först ersätts med en ny. Därmed skulle signalspaningen i kabel kunna fortsätta i flera år i väntan på utredning och beslut i riksdagen. Samtidigt krävde V och MP ett omedelbart upphävande av lagen vid en valseger.

Men inför valet har nu S backat. Den nuvarande FRA-lagen ska rivas upp så direkt efter ett eventuellt regeringsskifte och först därefter ska en parlamentarisk utredning tillsättas, uppger Thomas Bodström (S) för SvD.

– Vi är helt överens. Däremot måste vi ha någon form av övergångsbestämmelser, men det är en fråga för departementets juridiska expertis.

I sitt valmanifest skriver de rödgröna att de vill stärka den personliga integriteten. Thomas Bodström lyfter bland annat fram att oskyldiga personer som buggas ska ha rätt till skadestånd och stärkta rättigheter om hjälp från allmänna ombud vid beslut om hemlig telefon- avlyssning.

Trots det finns det fortfarande en rad integritetsfrågor som splittrar de rödgröna. Data- lagringsdirektivet, Ipred, synen på olaglig fildelning och kameraövervakning i skolan är bara några frågor där partierna inte är överens. MP och V vill riva upp Ipred-lagen och samtidigt göra det lagligt att utan tillstånd ladda ner upphovsrättsskyddat material för privat bruk. S säger nej till båda kraven. Samma sak är det med kamera-övervakning i skolan – medan S öppnat upp för utökad övervakning säger V och MP helt nej.

Samtidigt är Thomas Bodström bestämd i sin uppfattning att Sverige måste införa EU:s datalagringsdirektiv, vilket kräver att uppgifter om vem som ringt vem och när eller skickat sms och e-post till varandra lagras i upp till två år.

Men lika kategorisk som Bodström är, lika kategoriska är MP och V i sitt motstånd.

– Risken att vi inför något som vi är emot är extremt liten, säger miljöpartisten Lage Rahm.

I samband med FRA-lagen, Ipred och därefter Piratpartiets framgånger i EU-valet förra året hamnade den personliga integriteten högt på den politiska agendan. Men när riksdagsvalet nu närmar sig har frågan återigen nästan helt försvunnit. Centerledaren Maud Olofsson medgav i en intervju med SvD i augusti att diskussionen är överspelad, och när Ekot i Sveriges Radio frågade Socialdemokraterna om fildelning blev svaret att frågan inte är het längre.

– Den enkla, och kanske lite tråkiga förklaringen, är att valrörelser i Sverige nästan alltid handlar om sysselsättning och välfärd. Det är de två frågor som avgör valet, och det vet partierna om, säger Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet.

Samtidigt ser hon även splittringen inom blocken som en delförklaring till att frågorna inte diskuteras. När regeringsduglighet och sammanhållning blir ledord är det inget av regeringsalternativen som vill fokusera på frågor det råder oenighet om.

– Då väljer man att spela ner frågan och det blir en ohelig allians mellan de rödgröna och de blå.

Mikael Sundström, statsvetare vid Lunds universitet, är inne på samma spår.

– Intresset tycks vara oerhört svalt. Inget av partierna har något att vinna på frågan, utan de kan bara förlora röster till antingen Piratpartiet eller möjligen Miljöpartiet, som är det enda riksdagsparti som jag sett tar upp storebrorssamhället på sina valaffischer, säger han.