Den 51-årige mannen sköt enligt hovrätten ihjäl en 15-årig pojke och skottskadade en 17-åring svårt. För detta döms han för dråp och grov misshandel.

Men trots den fällande domen slipper mannen påföljd. Varken fängelse eller rättspsykiatrisk vård är aktuellt menar hovrätten i domen.

Skälet: mannen led vid brottstillfället av en allvarligt psykisk störning som gör att han inte kan dömas till fängelse, men är i dag så pass frisk att det heller inte är aktuellt med rättspsykiatrisk vård. Och risken är enligt rätten mycket liten att mannen ska begå nya brott – något som gör att det inte heller är aktuellt med villkorlig dom eller skyddstillsyn.

– Han fälls, men det finns ingen lämplig påföljd för honom, konstaterar försvarsadvokaten Vidar Wahlestedt i en första kommentar till SvD.se.

Däremot ska 51-åringen betala skadestånd på sammanlagt 181 800 kronor till både den dödade 15-åringens familj och till den skottskadade 17-åringen.

I tingsrätten friades den 51-årige pappan helt med hänvisning till att han saknade uppsåt. Hovrätten väljer alltså att göra en annan tolkning av händelsen den 6 oktober förra året.

Men samtidigt har hovrätten en lång diskussion om just uppsåtsfrågen i domen. Uppsåt kan finnas även om någon handlar impulsivt eller i stark affekt, konstaterar hovrätten. Däremot finns ett krav på att den åtalade är medveten om vad han eller hon gör för att personen ska kunna fällas.

Och denna medvetenhet fanns hos 51-åringen kvällen då 15-åringen sköts till döds och en 17-årig pojke skottskadades svårt, anser rätten.

Enligt hovrättens dom har mannen först låst upp sitt vapenskåp och sedan tömt sin hagelbössa på blindpatroner för att därefter ladda det. Han gick sedan ut på gårdsplanen och sköt mot pojkarna. Minst fyra skott avlossades och mannen laddade om sitt vapen.

Rätten anser också att mannen måste ha förstått att det fanns en risk att skotten han avlossade kunde få en dödlig utgång.

Samtidigt menar dock hovrätten att det förelåg en nödvärnssituation – mannen kände sig hotad och han familjen hade tidigare under dagen blivit hotad.

Men 51-åringens skott var en överdriven reaktion på nödvärnssituationen, står det i domen. ”Att använda skjutvapen på det sätt som XX har gjort är en så drastiskt åtgärd att den kan godtas endast i mycket speciella undantagssituationer där angreppet i sig självt är livsfarligt och faran akut”, skriver rätten.

Därmed döms alltså mannen för dråp och grov misshandel.

Den friande domen i maj i Karlskrona tingsrätt kom att bli både kritiserad och omdiskuterad. Samtidigt som 50-åringen har starka sympatier i vida kretsar, så väckte det anstöt hos andra att man helt kan undgå påföljd när man skjutit ihjäl en tonårspojke och svårt skottskadat en annan, skriver TT.