Vad betyder det att Sverigedmokraterna röstade för Per Westerberg som talman?

Det betyder bland annat att de rödgröna betraktar talmansvalet som en framgång, fast de förlorade. Ett syfte med att nominera Socialdemokraten Kent Härstedt var just att markera att de borgerliga i vissa lägen är beroende av hur Sverigedemokraterna röstar.

Att SD nu röstade för Per Westerberg - istället för att lägga ner sina röster, vilket hade lett till samma resultat - innebär med de rödgrönas synsätt att kopplingen mellan de borgerliga och Sverigedemokraterna blir tydligare.

Är det en riskfri strategi för de rödgröna?

Nej, det enda sättet deras talmanskandidat kunde ha vunnit vore ju om SD hade röstat för honom. Schabbel vid voteringen - bland annat var en rödgrön ledamot på toaletten - innebär att Härstedt inte hade vunnit ändå. Men debatten om vem som egentligen gör sig beroende av SD kommer att prägla hela mandatperioden.

Varför valde SD att överhuvudtaget stödja den borgerliga kandidaten?

De kunde ha röstat för Kent Härstedt, som en maktdemonstration och en protest mot att de borgerliga inte har gett dem något i utbyte. Men det hade kunnat uppfattas som just demonstrationspolitik, och enligt åtminstone vissa uttalanden från SD-ledningen vill partiet inte framstå som ansvarigt för att det uppstår instabilitet i riksdagen.

Spelar det någon roll vilket block som talmannen är hämtad från, för det praktiska riksdagsarbetet?

I så fall bara på marginalen. I huvudsak handlar talmansvalet om politisk prestige.