Båda poliserna ska, enligt sina advokater, överklaga domen.
– För mig är domen lite överraskande. Det är en självklarhet att överklaga, säger Ola Salomonsson som försvarar den mer erfarna kvinnliga polisen. Jag har inte analyserat domen noga, men jag är förvånad över att rätten inte tycks ha tillmätt två av försvarets vittnen någon betydelse.
Poliserna hävdar att pensionären var den som slog först. Det återges inte på filmen från en övervakningskamera, men Salomonson anser att det är uppenbart att väsentliga delar i händelseförloppet är borttappade.

– Det är märkligt att rätten inte kunnat slå fast att polismännen fått sina skador i ett tidigt skede. Det är förklaringen till att de agerade som de gjorde sedan. Polismän vid sunda vätskor kastar sig inte ut ur bilen och tar upp batongen om ingenting hänt innan.
Johan Ödlund som försvarar den oerfarne manlige polismannen hävdar att hans klient kände sig trängd och handlade därefter.
– Han har uppfattat slagen (från pensionären) som uppsåtligt våld och det fick honom att tro att han handlade rätt, säger Ödlund till TT.

Chefsåklagare Christer Ekelund konstaterar att de båda poliserna har fällts för båda brotten och dömts till fängelse, så som han har yrkat.
– Så logiskt sett finns det ingen anledning för mig att klaga.
Huddinge tingsrätt skriver
i domen att misshandeln är allvarlig eftersom de var två mot en äldre man och slog upprepade gånger med batong. Det är också ytterst allvarligt att polismän skriver osanna intyg som skulle kunna leda till att oskyldiga människor döms för brott medan polismän klarar sig fria från åtal.

Enligt besked från personalansvarsnämnden på Rikspolisstyrelsen ska de båda poliserna avskedas om de döms för mer än ringa misshandel och tjänstefel.
– Domen är väl bra i sig, men skadeståndet jag får är för lågt, säger 64-åringen.
Han får skadestånd på 17 000 kronor, en tredjedel av vad han begärde.
– Jag vet inte hur domarna dömer här i landet, jag har tappat förtroendet för allting i dag. Den enskilda människan skiter dom i.